Miksi ydinvoimasta tehdään mörkö?
Tuskinpa kenenkään mielestä maailmanlaajuisessa taloustaantumassa on kovin paljon myönteisiä puolia. Työpaikkoja katoaa, perheet joutuvat ahdinkoon ja huono-osaisuus lisääntyy. Heikot kärsivät eniten. Silti vaikuttaa siltä, että jotkut ovat ainakin salaa tyytyväisiä, koska samalla myös energiankulutus vähenee. Mutta vaatiiko maailman pelastaminen todella sitä, että ihmiset on pantava kärsimään?
Energiapolitiikassa keskustelu on tällä hetkellä tiivistynyt kysymykseen uusien ydinvoimalupien määrästä, vaikka kysymys on paljosta muustakin. Ydinvoimalupien määrästä olen kokoomuslaisella linjalla, eli mielestäni kaikki kolme lupaa voitaisiin myöntää. Perustelut ovat, että lupien myöntäminen ei ensinnäkään tarkoita kaikkien kolmen hankkeen käynnistymistä yhtä aikaa. Realistista on odottaa, että lähivuosina hankkeista käynnistyisi yksi, ja toinen seuraisi useiden vuosien kuluttua. Samanaikaisille jättiläishankkeille ei riittäisi rakennuskapasiteettiakaan.
Vihreiden ja Keskustan edustajat ovat esittäneet outoja kommentteja liittyen mahdolliseen ydinvoimalla tuotetun sähkön myyntiin. Ollaan valmiita tarkoituksella alimitoittamaan tuotantokapasiteettia ihan vain siksi, ettei sähköä vahingossakaan lipsahtaisi vientiin. Pelotellaan ”ydinjätteen epäsuoralla tuonnilla”. Toisin sanoen annetaan ymmärtää, että Suomessa tuotetun sähkön myyminen esimerkiksi Ruotsiin lisäisi ydinjätteen määrää. Tämä on epärehellistä retoriikkaa, koska sama määrä jätettä syntyy riippumatta siitä, mitä sähkölle tapahtuu. Pysytään totuudessa: Kukaan ei ole rakentamassa ydinvoimaa ensisijaisesti vientiä varten. Kokoomukselle ei kuitenkaan ole mikään periaatteellinen ongelma, että joissakin tilanteissa kotimarkkinoiden tarpeet ylittävää osaa voitaisiin myydä vaikka ulkomaille. Parempi niin päin kuin alikapasiteetti ja katkosten riski kulutuspiikkien aikana.
Sähkönkulutuksen kehitystä yritetään parhaillaan ennustaa, mutta tässäkään asiassa ei tarkkaa ja täysin luotettavaa arviota ole mahdollista tehdä. Yksi lähes varma ja sangen merkittävä sähkönkulutusta lisäävä tekijä tulevaisuudessa on suoraan verkosta ladattavien sähköautojen yleistyminen. Tämä on myönteinen asia. Polttomoottoriautojen korvautuminen sähköautoilla vähentää liikenteen päästöjä ja puhdistaa ilmaa. Varsinkin suurissa taajamissa tämä säästää ihmishenkiä, kun pienhiukkasten aiheuttamat hengityselinsairaudet vähenevät. Sähkönkulutuksen kasvu liikennekäytössä puhdistaa luontoa ja lisää ihmisten terveyttä. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, että sähkönkulutuksen kasvu voi joissakin tapauksissa olla jopa tavoiteltavaa.
Faktoja ei pääse pakoon. Loviisassa kaksi vanhaa reaktoriyksikköä lähestyy käyttöikänsä päätä ja niitä korvaamaan tarvitaan yksi nykyaikainen suurehko yksikkö. Toinen tarvitaan turvaamaan omavaraisuutta eli vähentämään riippuvuutta suorasta tuontisähköstä. Lisäksi kivihiileen perustuvaa perusvoiman tuotantoa on pyrittävä korvaamaan uusiutuviin lähteisiin perustuvalla tuotannolla ja mahdollisesti myös ydinvoimalla. Ydinvoima on ennen kaikkea keino ostaa lisäaikaa tulevaisuuden energiateknologioiden kehittämiselle. Se on nykyisistä käytettävissä olevista vaihtoehdoista vähiten huono. Läheiset vertailukohteemme Ruotsi ja Saksa ovat jo avanneet itselleen kunniallisia perääntymisreittejä taannoisista päätöksistään luopua ydinvoimasta. Suomessa on osattu pitää järki kädessä ja omat vaihtoehdot avoimina. Näin on oltava myös tulevaisuudessa. On laaja yhteisymmärrys siitä, että hiilen poltosta on päästävä eroon ja se on korvattava päästöttömillä tuotantomuodoilla. Ideologisilla perusteilla ei saa sulkea pois mitään toimivia vaihtoehtoja.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Miksi ydinvoimasta tehdään mörkö" Sanos muuta, siitä tekevät mörön pääasiassa punavihreät, kukkahattu,naivit,hurskastelevat,kaksinaismoralistit,"maailmanparantajat",jotkut entiset kommunistit,itsekkäät, ym. ym.
Montaa muutakin ongelmaa peitellään, kiistetään, jätetään hoitamatta. Miksei sitten energiahuoltoakin. Mielikuvat, huomiotalous.
Hyvä kirjoitus!
”Ydinvoima-mörkö” syntyy tietysti monista eri syistä.
Vihreät vastustavat sitä maailmankatsomuksensa ja periaatteidensa takia. He ampuvat kaikkea, joka lisää länsimaisen hyvinvointivaltion kehitystä, kuten energian kulutuksen lisääntymistä (tässä ydinvoiman tapauksessa).
Vaikka he (erityisen kovaäänisesti ympäristöjärjestöjensä suulla) haluavat pienentää hiilidioksidipäästöjä eli ”pelastaa maapallon”, he eivät periaatteisen ja näin ollen putkinäköisen vastustuksensa takia voi hyväksyä tehokkainta tapaa eli ydinvoimaa.
He ovat täysin tietoisia myös siitä, että ydinvoiman lisäämisen (ja fossiilisten osuuden pienentyessä) johdosta ilmanlaatu paranisi pienhiukkasten vähenemisen takia. He eivät myöskään aseta ihmisten terveydellisiä näkökohtia periaatteittensa edelle, eikä edes niiden tasolle.
Kansalaisten (ja viimeisen gallupin mukaan erityisesti naisten) vastustus ydinvoiman lisärakentamiseksi eli tämä mörkö perustuu varmasti osin faktatietouden puutteeseen ydinvoiman turvallisuudesta ja siitä aiheutuviin tiedostamattomiin pelkoihin. Ihminenhän pelkää tuntematonta. Faktat turvallisuudesta eivät mene perille, koska ydinfysiikka on useimmille tuntematon alue ja epäillään helposti, että ydinvoiman kannattajat sumuttavat heitä. Heitä ei liioin hetkauta se, että viimeisin vakava voimalaonnettomuus (Venäjällä) tapahtui vesivoimalassa (koska vesi- tai tuulivoima ei ole mörkö!).
Mörkö on mörkö, tapahtuipa mitä tahansa!
Olkiluoto3 on menestystarina. Mitä nyt rakentaja uhittelee laittavansa työmaan seisomaan ja Siemen, konsortion toinen osapuoli ilmoitti vetäytyvänsä hankkeesta.
Ei se ole mörkö, se on valtaisa menestystarina. Ehkä joku kriittinen kuitenkin pohtisi, onko meillä oikeasti osaamista.
Ja kun uskotellaan ydinvoiman olevan halpaa, niin se on halpaa silloin kun sitä tulee 30 vuotta palvelleesta venäläisvoimalasta, joka on rakennettu erilaiseen maailmaan. Paljonko maksaa Olkiluoto3 sähkö, kun ja jos sitä alkaa markkinoille tulla. Tai pitäisikö kysyä, paljonko sähkön markkinahinta nousee. Kolme uutta reaktoria, 15 miljardia, paljonko pääoma haluaa tuottoa rahalleen. Jokainen voi itse laskeskella.
Työllisyys on yksi mainostetty elementti, on siellä puolalaisia. Saksassa tuulimyllyt on toiseksi työllistävin ala ja bioenergian voimakkaassa kasvussa. Paljonko sille voi antaa lisäarvoa.
Ja mikä on teknologia kymmenen vuoden päästä. Sitäkin pitäisi pohtia, kun tehdään ratkaisuita jotka ulottuvat 40 vuoden päähän. Ettei meillä taas vaan mennä miinaan. Pekkarinen on sitäpaitsi oikeassa, sähkön euromarkkinoille tulee myös ajan kanssa halpaa venäläistä ydinvoimasähköä, ohi suomalaisen monopolin.
Eli sähkön vienti ei niin tuottoisaa tule olemaan, että siitä alkutuotannon lajista olisi meille uudeksi menestystarinaksi.
Ja onko omavaraisuus mikään järkevä tavoite, jos naapurista saa ostaa halvalla.
Eikö sen pitäisi olla kilpailuvaltti.
Niinnoh, eihän sitä meidän tarvikkaan niistä jätteistä välittää, lapset hoitaa sitten luppoajallaan jossain hamassa tulevaisuudessa.
Voisihan tuota tietenkin maalämpövoimaloita rakentaa. Niistä kun saisi pienellä kehittelyllä paljon enemmän saasteetonta energiaa.
Löytyyhän puolasta ja balttiasta rakennusmiehiä vaikka neljään olikiluoto luokan hankkeeseen, tapiolla toimivia laitos toimittajia taitaa sitten ollakkin hiukan vähemmän.
Suurissa ydinvoima maissa pystytään itse toimittamaan laitokset sekä valta osa niissä käytetyistä polttoaineesta, missä Suomen tieto taito on näissä asioissa?
Loistava kirjoitus Outi Mäkelältä. Yksinkertaistettu tiivistelty ja perusteltu kirjoitus. Periaateluvan antaminen kaikille vaihtoehdoille tuo avoimuutta vaalirahoitussotkun ryvettämään politiikkaan. Helposti jää tunne Pekkarisen kommenttien jälkeen että parhaimmat lahjukset antava saisi luvan rakentaa ydinvoimaa.
#4
Millä mittarilla toiseksityöllistävin ala? Tukieurojen varassa toimivan teollisuudenko?
#5
Saattaa olla että lapsemme kiittävät meitä ydinjätteistä joita voidaan fissiolla hyödyntää rajoittamattomasti. Minne rakentaisit maalämpövoimalan? Suomessa ei ole islannin kaltaista tuliperäistä maaperää. En ainakaan itse menisi kylpemään pohjavesialtaaseen. Maalämmön saastettomuus riippuu miten on tuotettu energia pumpun pyörittämiseen. Harva maalämpöä ydinvoiman vaihtoehdoksi tyrkyttävä tuntuu tietävän mistä maalämmössä on kyse.
Siksi, koska Ihmisiä ottaa päähän Kokoomuksen tumpelo ylimielisyys. Lista täynnä kauniita naisia selittämässä, kuinka meidän tulee maamme pedata. Taktiikka puree äänestäjään, mutta ei meihin järjen käyttäjiin.
Itse olen ydinvoiman kannattaja, voisin hyväksyä helposti 5-10 ydinvoimaa Suomeen. Olen modernin, tieteellis-teknisen sosialismin kannattaja, ja energiaa tarvitaan silloin ja paljon. Fissio energia on välivaihe matkalla fuusioenergiaan, eikä sillä välin voi nukkua päreen palossa, kuten Vihreät tai vanhan kaartin sosialistit mielivät.
Kapitalismi luo nyt nämä toivomani modernit puitteet, mutta riistäjänä sen on hävittävä pois kehityksen tieltä. Outi, sinä tuskin edes tiedät mitä riisto on, jos niin kerrohan??
niinpä, samaa ihmettelen http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/08/18/ydinvoima-ja-propellip...
Saksan autoteollisuus nielee tukieuroja. Sitten bioenergia. Liekkö se tukeminen pahempaa kuin massatyöttömyys. Suoraan sohvalle korvausten maksaminen ei liene lopultakaan viisain vaihtoehto?
Kurssittaminen ei taida olla myöskään se tehokkain työllisyyden poistaja.
Onko niin että ydinvoima on ainoa keino pienentää teollisuuden päästömaksuja. Ja kansalaiset joutuvat taas kerran maksumiehiksi.
9. Anteeksi tyhmyyteni, ihmetteletkö sinäkin mitä on riisto? Outista sen kyllä uskon, porvarina hän ei voi sitä ymmärtää, silloinhan hän kyseenalaistaisi aattensa.
Outi: "Ydinvoima on ennen kaikkea keino ostaa lisäaikaa tulevaisuuden energiateknologioiden kehittämiselle. Se on nykyisistä käytettävissä olevista vaihtoehdoista vähiten huono."
Näinkin asia voidaan tietysti sanoa, mutta voitaisiin aivan hyvin sanoa myös:
1. Ydinvoima on erittäin ympäristöystävällistä - ei aiheuta mitään päästöjä ympäristöön, sen polttoainekuljetuksetkaan eivät juuri saastuta, sillä kuljetuksia tarvitaan hyvin vähän. Ydinvoima on erinomaista.
2. Ydinvoimalla tuotetun sähkön tuotantokustannus (kaikki kustannukset huomioituna) on hyvin alhainen - mitä enemmän Suomeen rakennetaan ydinvoimaa, sen parempi.
3. Ydinvoimala tuottaa sähköä täydellä nimellisteholla juuri silloin kun Suomessa tarvitaan sähköä eniten (kovilla pakkasilla). Tuulivoimalat ovat silloin hyödyttömiä, tai jopa haitallisia (niiden tuottamatta jättämä sähkö on tuotettava jollakin korvaavalla tavalla, kuten polttamalla kivihiiltä).
4. Ydinvoimaloiden rakentamiseen ei tarvita tukiaisia - riittää, että annetaan lupa rakentaa. Esimerkiksi tuulivoimaloita ja biovouhotuksia joudutaan tukemaan valtavilla rahamäärillä veronmaksajien pussista, niille rahoille on parempaakin käyttöä (vaikka vanhustenhoitoon).
Kolmekin lupaa on liian vähän!
#12. Kun mielestäsi on lähes päivien kysymys siitä milloin Venäjä hyökkää Suomeen, niin eikö huoleta yhtään se vaihtoehto että naapuri pommittaa ydinvoimaloita jolloin saasteet leviävät pitkin maita ja mantuja?
Sähkön hinta on noussut rajusti Suomessa. Johtuuko se ydinvoiman puutteesta vai siitä, että jonkun pitää maksaa uljas Olkiluoto3.
Kyllä ne uudet investoinnit nostavat sähkön hinnan aivan eri tasolle.
Minusta olisi järkevämpää investoida työllistävään bioenergiaan kuin pääomavaltaiseen ydinvoimaan.
Jostain syystä Askolassa ja Itä-uudellamaalla ei suhtauduta kovinkaan suopeasti ympäristöystävällisen ydinvoiman raaka-aineen louhintaan.
Kiitokset, Outi erinomaisesta artikkelista. Tällaista viileää faktojen tarkastelua näkee poliitikoilta liian harvoin.
Ilmastokiihkoilijoiden hattuun on saatava jäitä ja pian. Muutoin menetämme teollista tuotantoa maihin, joissa viis veisataan, miten tuotanto järjestetään.
13. Typerys, ei tietystikään pelota, vallitsevat ilmavirrathan käyvät lännestä (lounaasta) itään. Et suinkaan kuvittele, että kapitalistinen Venäjä itsensä saastuttaisi. Taisi tuossa mennä samalla motiivisi heidän hyökkäykselleen.
14. Sähkönhinnan nousu johtuu kapitalismista, keinottelukuplasta, jota porvaristomme kannattaa.
15. Oletpa lapsellinen, ei me ilmaston takia tuotantoa minnekään menetetä, vaan teidän kapitalistien ja porvarien. Tehänniitä täältä viette.
Mistäs tykkäät, kun vallankumouksen jälkeen alat rakentaan uusia paperikoneita paljain käsin, saat sentään vanhan jakari avuksi, taitaa tulla hiki niskaan porvarille? Puoli Suomea on jo myyty, eikä ilmasto ole vielä muuksi muuttunut.
#12 Putkinen
"Ydinvoimala tuottaa sähköä täydellä nimellisteholla juuri silloin kun Suomessa tarvitaan sähköä eniten (kovilla pakkasilla). Tuulivoimalat ovat silloin hyödyttömiä,"
Todellisuudessa voimakkaimmin tuulee alku- ja loppuvuodesta eli ajankohtana, jolloin ilman lämpötila on alhaisimmillaan ja siten sähkönkulutus suurimmillaan !
http://solis.lappeenranta.fi/k…uuli1.html
Voisitko sinä Putkinen antaa suoran lainauksen ja tarkan lähdeviitteen joka todistaa väittämäsi.
17. Tämän asian, jota Putkinen sanoo, voi testata empiirisesti. Pakkasella ei juurikaan tuule...
viipperällä voi korvata kuumavesipullon porvarin sängyssä, mutta ei sitten muuta. Kansa maksaa ja palelee, siinä viherpiipertäjän linnuntappokoneen anti suomen poloselle porvari kansalle.
#18
Sinun kommenttisi kysymykseeni Putkiselle on mielestäni arvoton.
Linkki jonka annoin oli näköjään kopioitunut huonosti aiemmasta kysymyksestäni Putkiselle Korholan blogista.
Tässä uudelleen http://solis.lappeenranta.fi/koulutus/tuulivoimavesipumppu/tuuli1.html
Pyydän jälleen kerran Putkiselta suoraa lainausta ja tarkkaa lähdeviitettä joka kertoo päinvastaista mitä antamani linkki.
Paukkupakkasilla muuten tuulee vähiten. Ja silloin sähköä tarvitaan eniten.
Hyvä kirjoitus.
Nythän koko "ilmastonmuutos"-keskustelu on lähinnä poliittista, ja siihen syyllistyvät bisnestä tekevä media, irtopisteitä keräävät poliitikot ja myyntiä edistävät markkinamiehet.
Se, että energia ja ilmasto menee sekaisin, ja yleensä kaikki menee sekaisin, on ikävää, ja valitettavasti me tavalliset ihmiset maksamme laskun. Ei pelkästään energian hinnassa vaan kaikissa muissa tapauksissa: meille laitetaan lisää veroja, meitä syyllistetään, meidän pitää ostaa uusia vempaimia (kuten hehkulamput korvaavia lamppuja)...
Luin artikkelin, joka ihan tosissaan väitti, että kaikkien suomalaisten hehkulamppujen vaihtaminen näihin energiaa säästäviin lamppuihin vähentää hiilidioksidimäärää tonneittain ja tonneittain.
Kuitenkin yhä suurempi osuus Suomen sähköntuotannosta tulee ydinvoimasta, joka ei lisää mitään hiilidioksidia missään.
Kaikki menee suloisesti sekaisin, meidät syyllistetään ja joku lisää myyntiä, omaa rikastumistaan ja samalla luonnon saastumista - omaksi edukseen.
Tekopyhää, petollista, raivostuttavaa!
Ydinvoima se on käytännössä oikea tie.
Otan tähän vain yhden esimerkin tammikuulta 2009. Sähkön kulutushuippu sattui tammikuussa 16. päivälle ja kello 9 aamulla.
Silloin kello 9 tuotettiin tuulivoimalla 12 MW, ydinvoimalla 2719 MW, vesivoimalla 2428 MW, lauhde yhteis 4069 MW, lauhde erillis 1603 MW ja tuonti oli 2177 MW.
Sinä päivänä tuulivoimaa saatiin minimissään kello 14: 9 MW ja maksimissaan kello 23: 58 MW.
Jopa saman vuorokauden sisällä heitto on yli kuusinkertainen minimin ja maksimin välillä. Kulutushuipun aikana tuulivoiman tuotanto oli olematon.
Jokainen näkee omin silmin kun viitsii katsoa kovalla pakkasella miten savu käyttäytyy - se nousee suoraan ylös, eli ei tuule.
Outi Mäkelä koplaa ydinvoiman ja maailmamanlaajuisen laman, laman aiheutti uusliberalistinenkapitalismi, ei ydinvoiman puute. Maailmanlaajuisesti on siis kärsitty kokoomuksenkin kannattaman politiikan seurauksista. Mitä tarkoittaa alikapasiteetti, sillä sähköä voidaan tuottaa ilman ydinoimaa riittävästi.
Ydinvoima on kallista, eikä sen riskejä ole pystytty vähentämään, vaan olkiluoto 3 on osoittanut miten huteralla pohjalla sen tekniika on.
Vaikka kokoomukselle ydinvoima on jostain syystä hyvin tärkeä saada hyväksytyksi, on silti väite siitä, että ympäristöä arvostavat ihmiset nauttisivat lamasta ja sen aiheuttamasta sähkönkulutuksen laskemisesta suorastaan pöyristyttävä.
Tietoisesti kirjoituksesta jäi pois uraanikaivosten aiheuttamat saasteet. Ja tietoisesti jäi pois myös se, että jätteiden loppusijoitusta ei ole kyetty ratkaisemaan, vaikka Posiva muuta väittääkin. Jätteet ovat minimissään tuhat vuotta tappavan vaarallisia, eikä ole kyetty kuin teoreettisin laskelmin osoittamaan, että kuparikapselit kestävät sen ajan. Teknillisessä korkeakoulussa Ruotsissa (oli Ylellä dokumentti) tehtiin käytännön kokeita kuparikapselien korroosiosta. Niissä kokeissa kuparikapselit syöpyivät pahimmillaan puhki 50 vuodessa olosuhteissa, jotka vastaavat Olkiluodon kallioperää.
Ydinvoiman vastustajat leimataan hihhuleiksi, maailmanparantajiksi ja keksitään ties mitä muita pilkkanimiä. Joo, onhan se varmaan tosi sairasta suojella elämää. Ikään kuin ydinvoiman kannattajien halussa suojella rahaa eli ydinvoimaa, ja ajatella vain omaa napaa, ei olisi mitään sairasta!
Nakke kirjoitat asiallisesti ja hyvin osuvasti ja vielä voisi lisätä, että ydinvoima on painajainen, ei mörkö ja sen perimmäinen tarkoitus on jauhaa moraalitonta rahaa, ennestään rikkaille.
Kun ydinsähköllä täytetään sähkölinjat niin se estää sen että kotituulivoimaloilla jne tuotetulle sähkölle ei ole yleisessä verkossa ostovoimaa - ja se estää sitä että energian lähimarkkinat ja lähituotantotavat kehittyisivät. Ja juuri energian lähituotantotavat ovat ylivoimaisesti huoltovarmin ja turvallisin energiantuotto tapa kaikissa myös valtavien luonnonkatastrofien olosuhteissa.
Täytyy muistaa että toistuvasti saamme kuulla uutisia että tällaista rannkasadetta tai tällaista myrskyä ei ole ennen nähty. Ja milloin ne iskevät Suomeen - jolloin kaikkein haavottuvimpia ovat kaikkein keskitetyimmät energiaratkaisut.
Siis pelkästään tuosta syystä vastustan ydinsähköä.
#21
Sisä-Suomi ei ehkä ole paras paikka empiirisille kokeille rannikon ja Lapin tuulioloille. Ilmatieteenlaitoksen tilasto http://www.fmi.fi/saa/tilastot_20.html#6 ja muut http://solis.lappeenranta.fi/koulutus/tuulivoimavesipumppu/tuuli1.html kertovat toisin kuin väität. Voisitko antaa suoran lainauksen ja tarkan linkin missä kerrotaan muuta?
Alkuvuonna 2009 suurimmat ongelmat olivat OL-1 merivesipumpun ohjauskortin viallinen LED jonka vuoksi se oli irti verkosta huippukuormituksen aikaan ja OL-2 http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article53547.ece joka temppuili jäähyhmän ja väärään suuntaan pyorineen pääkiertopumpun ja myöhemmin säätöventtiilinsä kanssa useaan kertaan.
Ydinvoimalan tipahtaessa verkosta puuttuu yhtäkkiä 1000MW, tuulivoimalat ovat harvoin yli 3MW tehoisia joten yhden rikkoutuminen ei kaada koko järjestelmää.
Pitää rakentaa nopeasti lisää puhtaita, kauniita ja ympäristöystävällisiä suomalaisia työllistäviä tuulimyllyjä.
Tässä linkki täysin vastakkaiseen mielipiteeseen kuin outimäkelöillä:
http://www.youtube.com/watch?v=XTlgp3586e0&feature=related
En ymmärrä maailmaa, joka purkaa vuosikymmeniä ja ellei jopa vuosisatoja kestäneitä rakennuksia ja pystyttää tilalle betonisia elementtihirvityksiä, joissa ei viihdytä ja jotka eivät kestä. Ajatus siitä että sähkönkulutusta pitää vain lisätä juontaa maailmankuvasta, jossa asumisen, ravinnon, hengen ja fyysisen hyvinvoinnin tasoa ajetaan alas. Väitteet, että sähkönkulutuksen lisääminen puhdistaa luontoa ja lisää ihmisten terveyttä, on täysin järjetön.
26. et ymmärrä, mutta siltikö äänestät tämän puolesta, et kai sentään? Kapitalismi elää vain niin kauan kuin se pyörittää tuotantoa, oli se purkamien sitten viisasta tai ei.
Jokainen yksityinen yritys on olemassa vain busineksen tekoa varten, ei meitä hyödyttääkseen. Jokainen yrittäjä voi vaihtaa tuotantoalaansa jos edellinen ei kannata. Jo tämä tekijä paljastaa tämän totuuden.
Kellareiden minikaasuvoimalat korvaamaan Saksan ydinvoimaa
julkaistu tänään klo 20:18
Saksassa on käynnistetty hanke, jonka tarkoituksena on rakentaa 100 000 asuintalon kellariin pieni kaasuvoimala. Näin Saksassa korvattaisiin ydin- ja hiilivoimaa ja raivattaisiin samalla tietä uusiutuvalle energialle.
Joka kodin kaasuvoimalat tuottaisivat paitsi lämpöä ja lämmintä vettä, myös sähkövoimaa, joka syötettäisiin paikalliseen sähköverkkoon.
Hankkeen takana on uusiutuvaan energiaan keskittyvä energiayhtiö Lichtblick, jonka tukena on autoyhtiö Volkswagen. VW toimittaa kaasuvoimalat, jotka ovat samanlaisia kuin sen kaasukäyttöisessä automallissa.
Lichtblickin tavoite on perustaa lähivuosina suuri kaasuvoimaloiden verkosto, joka tuottaisi sähköä 2 000 megawattia, saman verran kuin kaksi ydinvoimayksikköä. Ydinvoimaan verrattuna minikaasulaitoksilla on se etu, ettei niiden tuottama lämpö mene hukkaan. Ne eivät myöskään muuta maaseudun maisemaa tai vaadi ylimääräistä infrastruktuuria.
Yhtiön mukaan minikaasulaitosten verkko avaisi tietä uusiutuvalle energialle. Ne tasoittaisivat esimerkiksi sääolosuhteista johtuvaa tuuli- tai aurinkoenergian vaihtelua. Minivoimalat voisivat myös olla tarpeen silloin, kun sähkönkysyntä yllättäen kasvaa tai ydinvoimaloiden jäähdytys ei kuivuuden takia onnistu.
Kaasuvoimalat aiheuttavat 60 prosenttia vähemmän hiilidioksidipäästöjä verrattuna perinteisiin sähkö- ja lämpövoimaloihin. Kaikkein ekologisinta minivoimaloiden toiminta olisi silloin, kun ne voisivat käyttää biokaasua voimalähteenään, yhtiöstä todetaan.
AFP
Tämä sähköasia onnyt vaan niin yksinkertainen asia, kun ei se sähkö käyttämällä lopu. Mutta ilaman sähköä voi loppua koko nykymuotoinen sivilisaatio.
Meillä tulevassa sosialismissa ei ole varaa säästää sähköä, joka on rajaton luonnonvara. Tieteelis-teknien tulevaisuus saa ratkottavakseen valtaisan ongelman, jonka tuhoutunut kapitalismi ja sen muuttama maailma sille jättää. Sähköllä on staretiginen merkitys tämän ongelman ratkaisussa. Päreitä polttelemma ongelmat sen kun kasvaa.
Vihreät ovat nykyhetken taantumuksellisimpia voimia, joten ravistakaa sammaleet niskastanne ja modernisoitukaan sosialisteiksi.
28. Tuota - tuon perusteella - mitä jos siirrettäisin koko nykyinen eduskunta ja energia-ala suoraan museoon. Ja tehdään Pekkarisesta museonjohtaja.
Kaasun polttaminen EI ole ympäristöystävällistä.
On rakennettava runsaasti lisää ympäristöystävällistä ja halpaa ydinvoimaa.
Ylläoleva AFB:n uutinen biokaasusta: " Kaikkein ekologisinta minivoimaloiden toiminta olisi silloin, kun ne voisivat käyttää biokaasua voimalähteenään, yhtiöstä todetaan."
Wikipedia biokaasusta: " Biokaasu on ilman happea orgaanisesta materiaalista hajottamalla syntyvää kaasua, jossa on metaania (CH4) ja 30–35 % hiilidioksidia (CO2). Biokaasun lämpöarvo on hyvä, keskimäärin 6,4 kWh/m³.[1] Biokaasua voidaan kehittää lannasta, elintarvikejätteistä ja yhdyskuntajätteistä. Teknisesti maakaasu vastaa biokaasua.
Biokaasu 2006[2]
Maa MWh/1000 as.
UK 327
Saksa 271
Luxemburg 226
Tanska 202
Itävalta 166
Suomi 141
Biopolttoaineilla, kuten biokaasu, liikenteen kasvihuonekaasupäästöjä voidaan alentaa. Biokaasun ajoneuvokäyttö on puhdistamisen jälkeen helppoa. Ruotsissa ajoneuvokäyttö on yleistä, muun muassa Linköpingin kaikki linja-autot toimivat sillä. Suomessa biokaasuautoja maahantuo muun muassa Volkswagen jaVolvo. "
Kaikkein ekologisinta on rakentaa hyvin runsaasti uutta ydinvoimaa.
Sitten kun sitä ydinvoimaa on rakennettu tarpeeksi on luovuttava kivihiilen, ruskohiilen, öljyliuskeen, öljyn, kaasun, puun, pellettien, hakkeen, turpeen, jne. polttamisesta.
33.
Saksassa on käynnistetty hanke, jonka tarkoituksena on rakentaa 100 000 asuintalon kellariin pieni kaasuvoimala. Näin Saksassa korvattaisiin ydin- ja hiilivoimaa ja raivattaisiin samalla tietä uusiutuvalle energialle.
Joka kodin kaasuvoimalat tuottaisivat paitsi lämpöä ja lämmintä vettä, myös sähkövoimaa, joka syötettäisiin paikalliseen sähköverkkoon.
Suomi on korruptiovapauden takapajula, suomi on vanhustenhuollon takapajula, suomi on energiapolitiikan takapajula, suomi on idänviennin takapajula, suomi on kansainvälisyyden takapajula, suomi on kulttuuriluonnin ja viennin takapajula, suomi on luovuuden takapajula, suomi on strategisen ajattelun takapajula, suomi on urheilurahoituksen tuottavuuden takapajula, keksikää joku lisää..ei varmaan ole vaikeaa....
pannaas 35. vielä jatkoksi tämä loiriin liittyvä kommentti toisaalla:
jaahaas
21:39 jussi vaarala
minusta tuntuu että hän on niitä sentimentaalisen suomalaisen kulttuurielämän ihmisiä joka kultttuurielämä on lopullisesti kääntymässä historiaksi uuden aivan uudemman tien tieltä
kari tapioiden ja loirien aika on menossa ohi - tulossa on sentimentaalisen kulttuurin sijaan empaattista kulttuuria
sentimentaalisuus on aina nyyhkimistä oman napansa ympärillä
Ydinvoima on osa kokoomuslaista vasalliutta. Ensiksi Fingrid myydään PVO:lle ja Fortumille, jonka jälkeen ne alkavat rakentaa rajoittamattoman lisäreaktoreita ensin ydinvoimasta luopuvan Ruotsin, sitten ydinvoimasta luopuvan Saksan teollisuudelle. Kaikki jätteet jäävät Suomeen.
Loviisa 3:a ei tarvita vuosiin, koska Loviisa 1 ja Loviisa 2 käyvät vielä vuosia. Olkiluoto 4:llä ei ole kiirettä, koska Olkiluoto 3:akin on rakennettu kuin Iisakin kirkkoa, jotta TVO saisi sen 80%:n alennuksella tai ilmaiseksi.
Kokoomus on ajautunut täysin LO-Wallenbergian taskuun. Uskon, että PVO tai PVO ja Fortum ovat valmiita vaalirahoittamaan Kokoomuksen seuraavat 16-20 -vuotta, jos Kokoomus onnistuu tekemään Suomesta Ruotsin ja Saksan ydinsiirtomaan.
Uskoisin, että Mauri Pekkariseen kohdistuva painostus käy Kokoomuksen ja Seiskan jne. kannalta sietämättömäksi. Tarvitaan paljon muutakin kuin onneton Jari Tervo.
Jussi Vaarala 28:"Saksassa on käynnistetty hanke, jonka tarkoituksena on rakentaa 100 000 asuintalon kellariin pieni kaasuvoimala. Näin Saksassa korvattaisiin ydin- ja hiilivoimaa ja raivattaisiin samalla tietä uusiutuvalle energialle."
Meidän jokaisen kellarissa asuu pieni Gazprom. Onko kenellekään kirkastunut, että maakaasu kannattaa käyttää liikennepolttoaineena ennemmin kuin kaadetaan sademetsät siksi, että amerikkalaiset viljelevät maissia viinaksi ja proteiini joudutaan korvaamaan eteläamerikkalaisella soijalla.
Maakaasun lisääminen lämmitystarkoituksiin on tuhoisaa, koska öljy riittäisi pidempään, jos maakaasua käytettäisiin liikennepolttoaineena.
Päivän kokoomuskiva:
38. Neva unohtaa nyt että yksityisautoilulle polttimoottorilla ja muutenkin on koitumassa kovaa vauhtia tupakan kohtalo. Ollakseni ajastani edellä sanon että eipä aikaakaan kun kehä kolmosen sisäpuolella on yksityisautoilu kielletty koska siinä ei ole vähäisintäkään järkeä.
Aah mikä innovatiivinen raikkaus ja kokonaisoivallus paistaa saksalaisten touhuista . ihan kuin pääsisi kurkistamaan luovuuteen parhaimmillaan ilman idioottien eturyhmäkähmintöjä ja taktitointeja. Meillä sitä vaan kannetaan ämpärillä kiusaksi vettä toinen toisensa perunakuoppaan......
Kiitän Outi Mäkelää harvinaisen asiantuntevasta kirjoituksesta. Olisin toivonut oman vaalipiirini kansanedustajalta saman tietotason blogikirjoitusta...
Haluan kommentoida vain sen verran, jotta:
1) OL3 antaa standardin siihen suomalaiseen turvalliseen osaamiseen jota ei saa sivuuttaa.
2) On selvää, ettei Suomeen aleta rakentaa samalla kertaa useampia kuin yhtä uutta ydinvoimalaa (rahoitus, omistus, resurssit, toimittajien kyky toimittaa...). Siinä mielessä Mauri Pekkarisen (Kepu) kommentit ovat pelkkää (tuhoisaa) politiikkaa. Muistammehan mitä M. Vanhanen (Kepu) sai aikaan aikanaan?
3) Voiko joku inehmo ennustaa energian-/sähkö-energiakulutustamme kahden-kolmenkymmenen vuoden päähän nykyhetkestä? Tuskin poliitikot. Ratkaisut kuitenkin vaikuttavat lastemme ja lastenlapsiemme elämään.
4) Tuskin tähän keskusteluun vaikuttaa yhtään mitään se, että olen ollut suomalaisen energiapolitiikan vaikuttaja 36 vuotta?
37. Jari Tervo on politiikan kylkeen liimautunut opportunistinen klovni - ei mitään syvällistä. Veikkaisin Vanhasen hallituksen tilausklovniksi.
43. Noinko vähän energiapolitiikan konkarivaikuttajalla on sanottavaa tähän blogiin esimerkiksi uutiseen Saksasta.
"Miksi ydinvoimasta tehdään mörkö"?
Niin, minä ihmettelen tuota asenteellisuuttasi, Outi Mäkelä. Ihmettelen, miten leimaat muun kuin (sokean) ydinvoimauskon epäautuaaksi. Edustat siis jonkinlaista oikeaoppisuutta.
Edes Kokoomuslaiselta en silti halua odottaa noin syvää tyhmyyttä.
Katsohan peiliin ja ota selvää faktoista, aikuisten oikeista faktoista.
46. Mörkö se lähti piiriin hinttan tinttan tiliantei....eikös se ole päiväkotilauluja ja leikkejä tuo.....
Punalipun kulmassa vihreä tahra ? Perushyödykkeiden - sähkönkin - tuotannon politisointi on typerää ja johtaa karkeisiin virheisiin. Linkola / Vaarala / Suonsivu - oikeaoppi tarkoittaa massateurastusta joka kohdistuu myös ihmispopulaan:
Prisma: Äiti maa
2/4: Rajalliset voimavarat. Ihmisiä on maapallolla kuusi miljardia. Jos luonnonvarojen hyödyntäminen jatkuu nykyisellään, vuonna 2050 tarvitaan viisi maapalloa tyydyttämään ihmisen tarpeet
TV1 su 16.9.2007 klo. 13:50
Nälkä ja taudit tekee sen toki siistimmin - käsin koskematta - kuin kulakkien ampuminen tai kaasukammiot.
Polttamiseen perustuva sosialismi tappaa tänäänkin sukupuuttoon muutama sata eläinlajia. Säästämisestä puhuessaan kommunisti tarkoittaa tuhlaamista koska se katsoo sen valmistavan maaperää heidän ihanneyhteiskunnalleen. Valta on makeaa vaikka alistettavia Suomessa olisi vain 3 - 4 sataatuhatta nälkäistä metsästäjä / keräilijää.
Keskuskomitean puheenjohtaja tuskin kieltäytyisi odottavan naisensa ultraäänitutkimuksesta ja turvautuisi poppamieheen joka kourii kohtua alakautta likaisella nyrkillään.
Kapitalismi on joillekin kirosana juuri senvuoksi kun todellinen ihmis- ja luontoystävällinen yhteiskunta voidaan ylläpitää vain suurilla sijoituksilla siihen.
Ei persettäpenkkiin luukultaluukulle politiikalla.
Hyvä kirjoitus Outilta.
Kokoomuksen täytyy olla tässä asiassa hallituksessa lujana, etteivät Keskusta ja Vihreät tuhoa Suomen kansantalouden kehitystä estämällä tulevan energiantarpeemme tyydyttämisen naapureihin nähden kilpailukykyisellä hinnalla.
Jo nyt metsäteollisuus on selittänyt yhdeksi syyksi tuotannon siirrolle Suomesta Ruotsiin sikäläisen energian edullisuuden täkäläiseen verrattuna. Viimeistään niihin puheisiin olisi hallituksen kauppa- ja teollisuusministeri Pekkarisen pitänyt havahtua, mutta ei, hän ilmoittikin haluavansa estää edullisen ydinvoiman lisärakentamisen ja pitävänsä ilmeisesti parempana viimeisenkin raskaan teollisuuden tehtaan hävittämistä Suomesta sähkön hinnan tulevilla rajuilla nostoilla.
Oman energiantarpeemme turvaamisen lisäksi täytyy käynnistää poliittinen keskustelu sähkön viennin hyödyllisyydestä. Tämänhetkinen ajattelu, että Suomi ei saa hankkia vientituloja sähköä myymällä, vaikuttaa hyvin oudolta viennistä riippuvaisessa maassa. Jätteen tänne jäämisen voivotteleminen on yhtä ajattelematonta kuin jos haluttaisiin kieltää maidon vienti ulkomaille, koska lehmien ulosteet jäävät Suomeen.
48. Sanon tuohon vain tämän - Linkolalla on yksi nerokas idea - ei pidä syödä luonnon pääomaa vaan pitää tyytyä sen korkoihin. Kun sitä täydentää käsityksellä ettei pidä mennä rassailemaan luonnon itsesäätelyjärjestelmiä ne tuhoten - tyyliin Aral-järvi - vaan elää niiden kanssa eläytyen kimpassa - niin päästään suorastaan täydelliseen näköalaan:
Tyydy luonnon korkoihin - älä syö sen pääomaa ja samalla tuhoa sen tuotankokoneistoa.
Muilta osin minä en ole linkolalainen - eikä kommentoija taida tietää muutenkaan mitä ajattelen. Enkä kerro - ottakoon itse selvää.
49- Hehe - liike haluaa viedä Suomen oikein perusteellisesti alkutuotantomaaksi. Lue mitä saksalaiset touhuaa tuossa uutisessa ja tajua mikä on ÄLYKÄSTÄ.
52. Taidankin tietää miksi Suomesta halutaan tehdä ydinvoimasähkön vientimaa - siksi että Suomesta joko puuttuu älykkyys tai se on idioottien kynsissä jumissa ja sen puutetta korvataan ydinvoimalla.
Voi karmeus missä tilassa tämä maa ihan oikeasti on luovuuden ja älykkyyden näkökulmasta. Eli mitä on itseasiassa saanut aikaan sitra ja tekes ja te-keskusten laumat - kysyä sopii mitä. Vastaan - pumpannut rahoitusta isojen organisaatioiden laiskoille ja epä-älykkäille tuotekehitysfunktioille - vain ja ainoastaan lipoakseen isoja toimijoita ja parantaakseen isojen toimijoiden katetta - tuotekehitysrahojen ollessa pelkkää rahantuloa ja kaukana oikeasta innovatiivisesta toiminnasta.
Jee - ja sitten perustetaan tällaisia ääliömäisiä we shall overcome - Aalto-yliopistoja - nekin vaan pumppaamaan rahaa muilta.
Täähän on ihan toivoton maa etenkin poliitikkoja myöten. Sanon toistamiseen - lukekaa mitä saksalaiset puuhaa ja tajutkaa mikä on innovatiivista, älykästä ja viisasta. Kyky tuontasoiseen ajatteluun ja toimintaan puuttuu Suomesta KOKONAAN.
Jussi Vaarala unohtaa AFP:n uutista hehkuttaessaan täysin että koko homma on vasta aloitettu ja jonka tarkoituksena on rakentaa, eli mitään ei olla vielä rakennettu ja hankkeen vaikutuksista ei ole tietoa. Mikäs siinä rakentaessa, saksassa maakaasuverkko on laajempi kuin suomessa ja varmasti kellarillisia omakotitalojakin on enemmän. Saksassakin tulvii kesäisin, muistelen vain miten kävi porissa pari kesää sitten kun tunnissa tuli vettä >200mm. Miten se kaasuvoimala suhtautuu kastumiseen?
Biokaasua saadaan maatiloilta ja sinne se saa jäädäkin. Suursikala joita vihreät vastustavat onkin mahtava biovoimala mutta tehot riittävät maatilan rakennusten lämmittämiseen varsinkin kun isäntien volvot ottavat traktorien osalla omansa.
Jos jotain hajautettua ja ekologista suomessa kannattaisi rakentaa niin vetytalous voisi olla ratkaisu. Ydinenergialla tuotetaan halpaa ja puhdasta sähköä joka muutetaan vedyksi jota käytetään autoissa ja ylimääräinen lämmittämiseen. Vetypömpeli mahtuu autotalliin jo nyt.
#51 Suomea ei tarvitse viedä alkutuotantomaaksi jatkamalla nykyistä sähkön vientiä ja kasvattamalla sitä. Esimerkiksi tätä kirjoittaessani Suomesta viedään ydinvoimalla tuotettua sähköä Ruotsiin 307 megawatin teholla. Samaan aikaan tänne tuodaan Venäjältä ydinvoimalla tuotettua sähköä 1.470 MW:n teholla. Kaikin tavoin tuotettu sähkö kulkee kuitenkin piuhoissa hyvin sekoittuneena, joten saman asian voisi sanoa niinkin, että Suomi välittää ydinvoimasta luopumispäätöksen tehneeseen Ruotsiin Tshernobyl-tyyppisissä voimaloissa tehtyä sähköä Venäjältä tällä hetkellä 307 MW:n verran.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_t...
Olen kyllä lukenut ihailevan kommenttisi ja sen takana olevan uutisen saksalaisyhtiön suunnitelmasta muuntaa 100.000 pannuhuonetta lämmön tuotannosta lämmön ja sähkön tuotantoon sopiviksi. Siinä ei kuitenkaan ole kyse uusiutuvan energian käytöstä, vaan fossiilisen maakaasun hyödyntämisestä.
Lichtblick AG, joka on Turina Holding GmbH & Co. KG:n 100-prosenttinen tytäryhtiö, yrittää kokeilla ensi keväänä ensimmäisten maakaasulla käyvien ja kovasti kuumenevien aggregaattien asentamista halukkaiden ostajien lämpökeskuksiin Hampurissa. Asennuksesta yhtiö laskuttaa tämänhetkisen suunnitelmansa mukaan ensimmäisiltä asiakkailta vain 5.000 euroa erikoistarjouksena.
http://www.lichtblick.de/h/presse_258.php?initAcc=1
Ellet usko minun vaivaisen maan matosen sanoja, kilauta rouva Katinka Königsteinille numeroon 040-63601209 (plus Saksan suunta eteen) ja kysäise häneltä.
53. Vastaus kommenttiisi:
Sanon toistamiseen - lukekaa mitä saksalaiset puuhaa ja tajutkaa mikä on innovatiivista, älykästä ja viisasta. Kyky tuontasoiseen ajatteluun ja toimintaan puuttuu Suomesta KOKONAAN.
#54
Saksalaisten puuhastelut, oli kyse sitten saharan aurinkoprojektista tai tuosta kaasuvoimalapuuhastelusta, ovat mielenkiintoisia mutta eivät poista tarvetta että suomi tarvitsee uutta ydinvoimaa. Miksi ydinvoiman rakentaminen ei ole innovatiivista? Älykkäämpää ja viisaampaa se on kuin puuhastella pikkuhankkeiden parissa.
#55 Olen kyllä lukenut saksalaisen maakaasuyhtiön suunnitelmista ja kirjoitin vastauksen kommenttiisi, mutta se näköjään jämähti odottelemaan arviointia, kun liitin siihen linkin Fingridin ja saksalaisyhtiön sivuille ja puhelinnumeron maakaasuyhtiön tiedottajalle, jolta voit kysellä lisätietoja. ;)
En ole ollenkaan vakuuttunut, että kuumetessaan vettäkin lämmittävien maakaasuagregaattien asentaminen talojen kellareihin olisi sen kummemmin älykästä, innovatiivista kuin viisastakaan.
Testaanpa vielä huvikseni (anteeksi, blogin kirjoittaja, että leikin):
Maakaasuyhtiön tiedottaja on rouva Katinka Königstein, numero 040-63601209 (plus Saksan suunta eteen).
Läpäiseeköhän tämä kommentti sähköisen seulan?
Näyttää siltä, että vain Vihreät pysyvät "ydinvoima-mörkö" -uskossaan, sillä:
Keskisuomalaisen päätoimittaja Pekka Mervolalla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomesta tulisi ydinsähkön viejä (Helsingin Sanomat 15.9.2009).
Hän korostaa päästöjen vähentämisen ja energian kohtuullisen hinnan merkitystä.
Tässä tämä "mörkö" näyttää parhaat puolensa (jos mörölle myönnetään lupa kolmelle lisä-ydinvoimalalle):
1. Sähköenergian tuontiriippuvuus vähenee/poistuu (tähän ei tuulivoima pysty ja biomassan haittojen takia se ei voi täysin korvata fossiilisia polttoaineita). Teollisuus ja liikenne (sähköautot) tarvitsevat tulevaisuudessa (nykyisestä notkahduksesta huolimatta) yhä enemmän energiaa. Pohjoismainen hyvinvointivaltio (teollisuus ja työpaikat, terveys-ja sosiaalipalvelut, koulutusjärjestemä ym.) ei onnistu ”risujen polttamisella” eikä tuulimyllyillä. Vaikka tällä hetkellä elämme poliittisesti vakaalla alueella, emme voi tulevaisuudessa olla tuontienergian varassa (esim. Euroopan riippuvuus maakaasusta).
2. Hiilidioksidipäästöt vähenevät tavoitteiden mukaisesti (kun fossiilisia vähennetään ja biomassan käyttöä ei lisätä tolkuttomasti).
3. Pienhiukkaspäästöt vähenevät merkittävästi (joita nyt tulee sekä fossiilisista että biomassasta). On syytä muistaa pienhiukkasten aiheuttamat terveysongelmat ja ennenaikaiset kuolemat.
4. Ydinvoiman energiatehokkuus antaa raskaalle teollisuudelle mahdollisuuden pysyä kotimaassa (tuulella ja biomassalla se ei onnistu ja aurinkoenergian suurimuotoinen käyttö on kaukana tulevaisuudessa). Lisäksi ydinenergia on luotettavaa ja uudet voimalaitokset kestävät liikennelentokoneenkin törmäyksen.
5. Sähkön hinta pysyy ”siedettävänä” kun sitä on riittävästä tarjolla. Myös kaukolämpöä voidaan tuottaa pääkaupunkiseudulle (Fortumin turbiinisysteemi, jolla vesi kuumennetaan 120-asteiseksi). Tuulivoima tulee kalliiksi ja biomassan ylenmääräinen käyttö lisäisi päästöjä ja kilpailisi ruuantuotannon kanssa sekä mahdollisesti tuhoaisi metsiä eli hiilinieluja peltoja raivatessa. Jätteitä ja metsäteollisuuden sivuvirtoja sekä ruuaksi kelpaamatonta biomassaa toki voidaan käyttää).
6. Veronmaksajien rahoja ei tarvita uusien ydinvoimalaitosyksiköiden rakentamiseen (tuulivoiman ylimitoitettu rakentaminen ”käy kukkarolle”).
58. Materialistisella kasvulla alkaa olla yhä vähemmnän jalansijaa joten energiatarpeen kasvu on katteeton. Mutta materialistista kasvua kannattaa tehdä siellä missä sille on oikeasti tarvetta kuten Venäjällä - tähän tyyliin:
Idänkauppaa ja taloudellista yhteistyötä Venäjän kanssa kammoava poterokokoomuslaisuus tuhoaa isänmaansa.Koska itärajan takaa - Venäjän ollessa Suomeen nähden kaikissa suhteissa valtava toimija - saataisiin joka tapauksessa meni Venäjällä kuinka tahansa se taloudellinen toimeliaisuus joka täyttäisi ja tasoittaisi Kataisen pelkäämän W:n.
Valinta ja seuraukset ovat poterokokoomuslaisuuden käsissä ottakaa tai jättäkää.
Vielä pieni lisäys asiaan:
Materialistista kasvua pitää tapahtua siellä missä se on järkevää kuten monin paikoin on Venäjällä. Suomessa ei materialistista kasvua tarvita enää paljoakaan koska tämä maa alkaa olla materialististisesti aika valmis - ja jos materialitistisen kasvun ideaa jatketaan niin päädytään katujen lämmittämisen tasoiseen typeryyteen. Siksi katse Venäjälle materialistiseen kasvuun ja kotimaassa aineettomaan pääsääntöisesti - mutta tietenkin aineettomia arvoja kuten vaikkapa kirjastolaitosta voidaan viedä ideana Venäjällekin.
Ja on helppo nähdä että kommenttiini 59. nähden on saksalaisten idea mitä parhain täydentämään sitä huoltovarminta vaihtoehtoa että ihmiset itse lähituottavat energiansa ja myyvät ylimääräisen verkkoon. Tämä tietysti kaataa kaikki energiajätit Suomesta että heilahtaa mutta se on sitten niin - kaikella aikansa - eikä niiden keinotekoinen ylläpitäminen ole muuta kuin typerysten itsetarkoitus.
Monsieur Vaaralalle: kommenttien numerointi on lukijasta riippuva, sillä minulla näkyy arviointia odottava kommentti numerolla 54 ja jokaisen lukijan selaimessa numerointi on juokseva.
Saat paloittain aikaisemman vastaukseni. Osa 1:
Suomea ei tarvitse viedä alkutuotantomaaksi jatkamalla nykyistä sähkön vientiä ja kasvattamalla sitä. Esimerkiksi tätä kirjoittaessani Suomesta viedään ydinvoimalla tuotettua sähköä Ruotsiin 307 megawatin teholla. Samaan aikaan tänne tuodaan Venäjältä ydinvoimalla tuotettua sähköä 1.470 MW:n teholla. Kaikin tavoin tuotettu sähkö kulkee kuitenkin piuhoissa hyvin sekoittuneena, joten saman asian voisi sanoa niinkin, että Suomi välittää ydinvoimasta luopumispäätöksen tehneeseen Ruotsiin Tshernobyl-tyyppisissä voimaloissa tehtyä sähköä Venäjältä tällä hetkellä 307 MW:n verran.
http://www.fingrid.fi/portal/s…lman_tila/
... ja edellisen kommentin linkki on ehjänä:
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_t...
Osa 2:
Olen kyllä lukenut ihailevan kommenttisi ja sen takana olevan uutisen saksalaisyhtiön suunnitelmasta muuntaa 100.000 pannuhuonetta lämmön tuotannosta lämmön ja sähkön tuotantoon sopiviksi. Siinä ei kuitenkaan ole kyse uusiutuvan energian käytöstä, vaan fossiilisen maakaasun hyödyntämisestä.
Lichtblick AG, joka on Turina Holding GmbH & Co. KG:n 100-prosenttinen tytäryhtiö, yrittää kokeilla ensi keväänä ensimmäisten maakaasulla käyvien ja kovasti kuumenevien aggregaattien asentamista halukkaiden ostajien lämpökeskuksiin Hampurissa. Asennuksesta yhtiö laskuttaa tämänhetkisen suunnitelmansa mukaan ensimmäisiltä asiakkailta vain 5.000 euroa erikoistarjouksena.
http://www.lichtblick.de/h/pre…?initAcc=1
Asiantuntijoiden mukaan Venäjän rapistuva kaasuverkko on yhä alttiimpi turmille ja kaasupula uhkaa muutaman vuoden päästä. Kaasulähteiden tuotanto vähenee, mutta energian kysyntä kasvaa. Öljykin loppuu. Kuinka voimme ruokkia venäläiset jatkossa, siinä on pohdinnan paikka. Toveri Putinkin pitäisi ottaa kiinni. Miksi ylipäätään yhä ylläpidämme miehitystä. Eikö olisi parempi antaa vapauden tulla? Puhdas sähkö saadaan Suomeen länsimaisilla ydinvoimaloilla, joita halutaan rakentaa 3 - 4.
Ydinvoimayhtiöitä ei tarvitse ylläpitää keinotekoisesti, koska ne toimivat kannattavasti.
Sitä vastoin esimerkiksi tuulivoimaa rakentavat yhtiöt tarvitsevat tukea verovaroista jo lintusirkkeliensä rakentamiseen ja myös jatkuvasti niiden ylläpitämiseen sekä niillä tuotetun sähkön myymiseen. Tuulivoimalla tuotettu sähkö tulee vielä yhtiöiden kannattavuuden verovaroilla tukemisen lisäksi nostamaan kuluttajien sähkön hintaa, koska hallitus on päättänyt, että kaikki sähkönkuluttajat joutuvat maksamaan jokaisen joutsenten silpojan pystyttäjälle tukea myös sähkölaskussaan.
#60
Miten ihmiset voivat lähituottaa oman energiansa ja kuka ostaisi ylimääräisen? Ensiksikin lähituotanto ei takaisi sähkölle hyvää laatua. Sitä saadaan joskus, hajallaan ja silloin kun sitä ei pahemmin tarvita. Kestäisikö verkko sitä?
Mistä energia tuotettaisiin? Polttopuista, tuulella vai auringolla? Ne nyt tulevat lähinnä mieleen. Finnwind myy Tuule T188 voimalaa kotitalouksille. Kun tarkastelee ilmoitettuja saavutusarvoja myllylle se ei riittäisi edes lämpöpumpun pyörittämiseen. Eikö kuluttajia harhauteta väittämällä mahdollisuuksista myydä energiaa valtakunnan verkkoon ja vain tyhmät päättäjät estävät kaikki kivat jutut?
... ja vielä ehjä linkki saksalaisen maakaasuaggregaattien valmistusta suunnittelevan yhtiön sivuille tiedotteeseen, jota J.Vaarala on hehkuttanut.
Se että ihmiset tuottavat itse lähienergiana energiansa on viisasta eikä muuksi muutu - miten sitä täydennetään sen energiankulutusta tulevaisuudessa vähentävän asian ohella että ihmiset siirtyvät omista jälkeläisistä välittääkseen materialistisesta kasvusta aineettomaan on vasta sekundaarinen kysymys. Siis ensin energian kulutusta vähentävä aineeton kasvu ja lähienergian tuotanto vauhtiin ja sitten vasta katsotaan miten muuten tehdään.
Te materialistisen aksvun orjat jotka näette kauhukuvana sen että ette voi joka toinen vuosi autoa vaihtaa tai ette voi pitää autoa juuri lainkaan esimerkiksi näette sen kauhuskenaariona - mutta tehän ette ole ensinkään vielä etsineet ettekä löytäneet mitä aineettoman kasvun herkku on. Te olette siis sokeita tulevaisuuden suhteen moninkertaisesti.
70. Pikku vinkki - menkää vaikka kirjastoon ja alkakaa selailla sieltä vaikka tietokirjoja tai historiankirjoja - aah - sieltä löytyy vaikka mitä kivaa eikä tartte sitä jatkuvalla materialistisen kasvun tarpeella edes kuvittelevansakaan korvata kun sen(kin) maailman löytää monen muun ohessa.
Minä ymmärrän että alatte puhua että pitää viedä tuotteita ulkomaille jne - mutta sanon nyt tässä siihen että palaan tuohon asiaan blogissani piakkoin.
#69-71
Et kerro mistä se lähienergia tuotetaan. Toisinsanoen et edes itse tiedä ja yrität harhauttaa lukijoita. Tyypillistä viherpesua.
Materialistinen kasvu on eriasia kuin taloudellinen kasvu. Talous voi kasvaa vaikka materianmäärä ei kasvaisi. Aineettomia hyödykkeitä on entistä enemmän. Mainittakoon nettimusiikki. Kirjojakaan ei tulevaisuudessa ole, on vain lukupäätteet joihin tekstin voi ladata. Ihanneyhteiskuntasi on toteutumassa aivan itsekseen.
72. Minä en jaksa jauhaa niuistä keinoista - tuon saksalaisen idean halusin lisätä koska se on mainio. Miksei biokaasu voisi siinä tulla kompostivessasta ja ruuantähteistäkin jne osittain.
Mitä tulee aineettomaan kasvuun niin se minkä olen halunnut ja todennäköisesti omalta kohdaltani paljon myös edesauttanut että ihmiset tiedostavat materialistisen kasvun vaaran omalle jälkikasvulleen ja kääntävät kelkkansa. Se on tärkein kulttuurin muutos joka yhteiskunnassa on tapahtumassa - loppu tulee sen perässä.
Teknokraattijäärät vaan yrittää pitää vielä kaikin keinoin jo menetetyistä asemistaan kiinni.
Päivän kokoomuskiva:
Katainen maksattaa lamalaskun hymyillen pienituloisilla korottamalla alvia (pienituloiset maksavat alvia liki kaikesta tulostaan, kun kaikki menee kulutukseen, isotuloiset eivät). Pääomaverotus jätetään Kansallisen rahoittajien vaatimuksesta entiselle, kansainvälisesti katsoen hyvin armeliaalle tasolle.
Sellaiset toivotalkoot menossa Kansallisella.
http://www.uusisuomi.fi/raha/71423-ruma-ennuste-suomelle-%E2%80%9Dsuurem...
Tässä yksi idea materialistisen kasvun viennistä Venäjälle - kommentti keskustelusta Kataisen W-pelosta taloudessa:
kun
10:30 jussi vaarala
puhun Venäjän valtavasta koosta niin atrkoitan että siellä on hirvittävästi aivan pieniäkin piperryksiä joita kannattaisi poimia koska niiden riskitaso on pisnuutensa takia matala ja toisaalta niiden kertymä olisi meidän kansantaloutemme kannalta valtava. Senpä takia haluaisin välttää Fortumin kaltaisia jätti-investointeja Venäjälle eikä Venäjän itsensäkään kannattaisi sellaisia suosia ulkolaisten toimijoiden kanssa koska kuten sanottu riskitaso poliittisesti on valtava. Mutta sen sijaan pk-sektorin infratouhut on paljon fiksumpia hajautettuina toimintoina ja niin että Venäjän hallitus toisaalta takaisi riittävän riskittömyyden ulkolaisille toimijoille oman systeeminsä korruptoitumisesta johtuen ja toisaalta joka kerta puuttuisi heti sellaista havaitessaan. Näin sellaisen touhun vaikutus oli positiivisesti moneen suuntaan leviävä ja aidon kysyntä-tarjonta markkinatalouden mukainen. Niin se voisi toimia. Pienempiä pieniriskisempiä toimia. Idealismiako - vaiko aidon markkinataloduen realismia. Päättäkää itse.
45:43. Noinko vähän energiapolitiikan konkarivaikuttajalla on sanottavaa tähän blogiin esimerkiksi uutiseen Saksasta.
- Eikös Jusupov olekin Rasputinin murhaaja?
Jussi Vaarala 40: 38. Neva unohtaa nyt että yksityisautoilulle polttimoottorilla ja muutenkin on koitumassa kovaa vauhtia tupakan kohtalo. Ollakseni ajastani edellä sanon että eipä aikaakaan kun kehä kolmosen sisäpuolella on yksityisautoilu kielletty koska siinä ei ole vähäisintäkään järkeä.
- Kannattaisi lukea tarkemmin: öljy + maakaasu riittävät P I D E M P Ä Ä N liikennepolttoaineina kuin öljy, jos maakaasu tuhlataan lämmitykseen. On helpompaa käyttää maakaasua liikennepolttoaineena kuin rakentaa ydinvoimaa ja tehdä sillä vetyä. Myös maissietanoli, ruokohelpeetanoli tai turvebensiini ovat heikkoja ratkaisuja. Lisäksi sähköauton akut maksavat 200 euroa kuukaudessa.
80. in any case - minä uskon että ykistyisautoilu läppästään pannaan kehä kolmosen sisällä - se on hauskan provokatiivinen uskonlahko - liity sinäkin siihen :)
Uudessa Suomessa on niin paljon harhaanjohdettuja vihreitä ja harhaanjohtavia Ruotsin ja Saksan teollisuuden kannattajia, jotka rahoittaisivat puoleensa ydinvoimalla seuraavat 20 vuotta vaalista toiseen, että en välitä vain ja ainoastaan turhasta sanailusta.
Energia-asiat ovat fysiikkaa ja laskettavissa hyötysuhteilla. Tämän vuoksi niissä ei tarvittaisi nykyistä hurmoksellisuutta. Läpeensä rutikuivat diplomi-insinöörit taustalla laskevat, miten Fingrid yksityistämisen jälkeen voitaisiin suunnata rakentamaan Fenno-Skania lisää http://fi.wikipedia.org/wiki/Fenno-Skan
ja miten Suomesta tulee ensin ydinvoimasta luopuvan Ruotsin teollisuuden ydinjätehauta, ja kun asia on saatu läpi lopulta myös Saksan, kun luodaan "energiamarkkina", joka kätkee tämän vihreiden tajunnosta, minkä mukaan puolustuspolitiikkaa ei tarvita, koska se tulee NATO:sta, maatalouspolitiikkaa ei tarvita, koska maito tulee kaupasta, energiapolitiikkaa ei tarvita, koska sähkö tulee töpselistä.
Politiikan perustana on "kohu" ja kyyninen uusajattelemattomuus, jossa selkeät vertikaalit tavoitteet: TGK-10:n tappioiden maksaminen Loviisa-3:lla, Olkiluoto-3:n ja Olkiluoto-4:n muuttaminen Fenno-Skanioiden avulla Ruotsin teollisuuden ydinvoimaloiksi on selkeä vertikaalitavoite, jonka mannekiineiksi tarvitaan naisia ja kokoomuslaisia höpöttäjiä. Naiset pitävät ydinvoimaa turvallisena ja kokoomuslaiset liiketoimena. Vihreän liikkeen kannattajat puolestaan ovat öljy-yhtiöiden asialla maastoautoillaan Cronbergista Hautalaan ja Hackliin. Hautala on lisäksi öljy-yhtiöiden direktiivimannekiini.
Ydinvoimalle ei saada vaihtoehtoisia tekniikoita varsinkaan, jos sitä rakennetaan Ruotsia ja Saksaa varten, koska mailta poistuu motivaatio suunnata tekninen kykynsä energiapolitiikkaan.
Suomen varsinkaan ei pidä asettua Ruotsin ja Saksan energiasiirtomaaksi, vaikka kokoomuslainen rähmällään olo tietenkin vastustaa kansallista itsenäisyyttä ja tuo nämä maat vaalirahoittajaksi Suomen sisälle.
On kummallista, että Venäjän vaarat tiedostetaan, mutta Saksan ja Ruotsin suuntaan ollaan kuin sokeita oria tai Reettoja.
Suomalaiselle enemmistöparlamentarismille on vaaraksi, jos ydinenergiateollisuus vaalirahoittaa SDP:n ja Kokoomuksen puoluejohdot seuraavat 20 vuotta - 30 vuotta. KMS on vain keskisuurten yrittäjien kuriositeetti oikeaan ylärakenteeseen verrattuna. Jos KMS on Stasi niin PVO ja Fortum ovat KGB.
Kansanedustaja ei ehkä elä niin pitkään että ydinvoiman mörkö ehtisi häneen vaikuttaa. Mutta hänen lapsiinsa ja lapsenlapsiinsa sen sijaan kyllä. Halpa energia lämmittää vähän aikaa niin kuin kusi housussa pakkasella.
" On kummallista, että Venäjän vaarat tiedostetaan, mutta Saksan ja Ruotsin suuntaan ollaan kuin sokeita oria tai Reettoja."
Suomi-neito ja suklaasydämet
UMTS UMTS UMTSIUM UM UMTS UMTS UMTSIUM UM
MÄ NUOREN MIEHEN UJOIMMAN NÄIN PÖYDÄSSÄ PIENEN KAHVILAN JA SYYSTÄ JOTA TIEDÄ EN SAIN HÄLTÄ SUKLAASYDÄMEN
SUKLAASYDÄN TINAKUORET AINA MURTUU SULAEN NIITÄ TARJOO MIEHET NUORET AITOJA VAIN SAANUT MÄ EN
UMTSIUM UMTSI UM UM UMTSIUM UTMTSI UM UM
Uuden ydinvoimalan käyttöikä voi hyvinkin olla 60 vuotta, joten ydinvoiman hyvyydestä pääsevät nauttimaan lapsemme ja lapsenlapsetkin.
On ehdottomasti rakennettava runsaasti lisää ympäristöystävällistä ja halpaa ydinvoimaa.
Ympäristön saastuttamista mm. kivihiiltä, öljyä ja maakaasua polttamalla on päästävä vähentämään oleellisesti.
#82: Ruotsi ei ole luopumassa ydinvoimasta:
Maailma saastuu ilman ydinvoimaloita. Me hukumme päästöihin. Tämän vuoksi voidaan jätteet haudata ikuisiksi ajoiksi syvälle haluttuun ja tiedettyyn kohtaan. Ydinvoimaloiden ansiosta saamme keuhkoihin puhdasta ilmaa hengitettäväksi.
Lasten tulee syntyä terveinä. Hyvinvointi Suomesta tulee pitää hyvää huolta. Ydinvoimaloita on kehitetty huippuunsa. Kaasua ja öljyä ei riitä loputtomiin. Ympäristöstä hyvää huolta pitävät vauraat ja vahvat Natomaat kukoistavat.
Ruotsi on siis hyväksymässä ydinvoiman:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsi+hyv%C3%A4ksym%C3%A4ss%C3%A4+y...
#89: Ruotsi on luopumassa ydinvoimasta, koska se ei ole tehnyt päätöstä ydinvoiman jatkamisesta. Ruotsin ja Saksan teollisuudelle olisi poliittisesti korrektia tehdä Suomesta ydinvoimahauta.
Säteilysairaus tarkoittaa äkillistä sairastumista, jonka aiheuttaa lyhyessä ajassa saatu suuri annos ionisoivaa säteilyä. Tämä tapahtuu tavallisimmin jos henkilö altistuu voimakkaasti radioaktiiviselle materiaalille.
Ekvivalenttiannoksen vaikutus
Säteilysairauden vakavuus riippuu henkilön saamasta ekvivalenttiannoksesta. On hyvä huomata, että suurikaan säteilyannos saatuna ei-elintärkeään kehon osaan (esimerkiksi raajat) ei välttämättä johda säteilysairauteen vaan se aiheuttaa paikallisen säteilypalovamman. Tämäkin voi tosin vaatia jopa altistuneen kehon osan amputointia.
0,05 – 0,2 Sv Ei vaikutuksia. Voi kasvattaa syöpäriskiä.
0,2 – 0,5 Sv Ei havaittavia oireita. Punasolujen määrä vähenee tilapäisesti.
0,5 – 1 Sv Vähäinen säteilysairaus: Päänsärkyä. Kasvanut infektioriski. Mies saattaa olla tilapäisesti steriili.
1 – 2 Sv Kevyt säteilysairaus: Satunnaista pahoinvointia ja oksentelua muutaman päivän ajan. Tämän jälkeen noin 10 – 14 päivän rauhallinen vaihe, jonka jälkeen oireet yleisluontoisempia. Immuunijärjestelmän saamat vauriot kasvattavat infektioriskiä huomattavasti. 10% potilaista kuolee 30 päivän kuluessa. Raskaana olevan naisen kantama sikiö kuolee.
2 – 3 Sv Vakava säteilysairaus: Jatkuvaa pahoinvointia ja oksentelua muutaman päivän ajan. Tämän jälkeen 7 – 14 päivän rauhallinen vaihe. Tämän jälkeen ihokarvojen ja hiusten menetystä, väsymystä ja yleisluontoisia oireita. Valkosolujen määrä romahtaa aiheuttaen hyvin korkean infektioriskin. Nainen saattaa steriloitua. 35% potilaista kuolee 30 päivän kuluessa.
3 – 4 Sv Vakava säteilysairaus: Kuten edellä, mutta rauhallisen vaiheen jälkeen verenvuotoa suussa, ihon alla ja munuaisissa. 50% potilaista kuolee 30 päivän kuluessa.
4 – 6 Sv Akuutti säteilysairaus: Akuutit oireet alkavat parin tunnin kuluessa altistuksesta ja kestävät pari päivää. Tämän jälkeen seuraa 7 – 10 päivän oireeton vaihe, jota seuraavat edellisessä kohdassa mainitut oireet voimakkaampina. Naisen sterilisoituminen on yleistä. 4,5 Sv annoksella 60% ja 6 Sv annoksella 90% potilaista kuolee ilman intensiivistä hoitoa 30 päivän kuluessa. Kuolinsyynä infektiot ja/tai sisäinen verenvuoto.
6 – 10 Sv Akuutti säteilysairaus: Luuydin tuhoutuu lähes täysin ja suolisto kärsii vakavia vaurioita. Akuutit oireet kestävän pari päivää, jonka jälkeen seuraa 5 – 10 päivän oireeton vaihe. Tämän jälkeen potilas kuolee infektioon tai sisäisiin verenvuotoihin. 100% potilaista kuolee 14 päivän kuluessa.
10 – 50 Sv Akuutti säteilysairaus: Aivokudoksen saamat säteilyvauriot estäävät välittäjäaineiden toimintaa. Seurauksena on välitön pahoinvointi ja väsymys jota seuraa muutaman päivän mittainen oireeton vaihe ("walking ghost"). Tämän jälkeen mahan ja suoliston kudosvauriot aiheuttavat sisäisiä verenvuotoja, elektrolyyttitasapainon menetyksen ja lopulta verenkierron loppuminen johtaa kuolemaan. 100% potilaista kuolee viikon kuluessa. Ainoa käyttökelpoinen hoito on kipulääkitys.
50 – 80 Sv Potilas vaipuu koomaan muutaman sekunnin tai minuutin kuluessa. Kuolema seuraa muutamassa tunnissa hermoston toiminnan lakatessa.
yli 80 Sv Yhdysvaltain asevoimien arvioiden mukaan potilas kuolee välittömästi. Tunnetaan kuitenkin pari potilasta, joita on yli 100 Sv annoksesta huolimatta voitu pitää elossa yli vuorokauden.
Hoito
Säteilysairauteen ei ole varsinaista hoitoa. Hoitotoimenpiteissä pyritään tukemaan potilaan elintoimintoja niin, että elimistö saa itse korjattua syntyneet vauriot. Tällaisia toimenpiteitä ovat:
* Mikrobilääkitys infektiosairauksien estämiseksi
* Verensiirrot
* Luuydinsiirrot
#91: Ruotsin hallitus aikoo kumota aikaisemman linjauksen (on "lähes päätös"):
http://valitse.net/index.php?option=com_poll&view=poll&id=19&Itemid=41
Lainaus: SÄTEILYTURVAKESKUS. VAL 1.2. 19.6.2001
Tehostetussa valvonnassa manuaaliasemille on järjestettävä jatkuva päivystys mittauksia ja yhteydenottojavarten.
*** Tehostettu säteilyvalvonta manuaaliasemilla lopetetaan sisäasiainministeriön, lääninhallituksen tai Säteilyturvakeskuksen käskystä. ***
6 Säteilymittausasemien varusteet:
Säteilyvalvonta-aseman varusteina ovat kiinteän mittausaseman ja siihen liittyvien laitteiden lisäksi:
- yksi tai useampi säteilyn yleis- tai perusmittari, jolla voidaan mitata myös säteilyannosta
- tämä ohje sekä ohje VAL 1.3 (Kannettavat säteilymittarit)
- tehostetun valvonnan aikana käytettävä mittauspäiväkirja (liite F)
- perusvalvonnan aikana tehtävän varmistusmittauksen tuloksen raportointilomake (liite G)
- tarvittavat suojavarusteet
- muovipusseja anturin suojaamiseksi siihen tarttuvalta laskeumalta (tarvittaessa).
_
9.1 Mittauskalusto
Mittausaseman mittauskalustoon kuuluu
1. itse mittausasema
2. anturi, Geiger-Müller ilmaisin (esim. IGS421 tai GammaTracer XL3)
3. etänäyttö (lisävaruste)
4. yksi tai useampia säteilyn yleis- tai perusmittareita, jotka mittaavat annosnopeuden lisäksi myös säteilyannosta.
9.3 Ohjeet mittausasemalle perusvalvonnan aikana tapahtuvassa säteilyhälytyksessä
Ilmoitusrajan ylitys aiheuttaa mittausasemassa äänimerkin. Äänimerkki kuitataan painamalla mittausaseman alapuolella olevaa kuittausnappia.
*** Kun mittausasemalla havaitaan ilmoitusrajan ylitys, tulee heti ryhtyä OMATOIMISESTI, tai hätäkeskuksen toimeksiannosta seuraaviin toimiin:
1. Annosnopeustaso varmistetaan välittömästi kannettavalla säteilymittarilla (luku 7).
2. Varmistusmittauksen tulos ja siihen liittyvät tiedot ilmoitetaan välittömästi puhelimella Säteilyturvakeskuksen päivystäjälle. Päivystäjä antaa tarvittaessa lisäohjeita ja ilmoittaa, onko tarpeen siirtyä tehostettuun valvontaan.
3. Kun ilmoitusrajan ylitys on varmistettu ja ylityksen syy ei ole tiedossa, siirrytään hälyttäneellä asemalla tehostettuun säteilyvalvontaan. Sisäasiainministeriö antaa käskyn siirtyä tehostettuun säteilyvalvontaan Säteilyturvakeskuksen suosituksesta
muillakin mittausasemilla.
4. Tarvittaessa mittausasemalla varaudutaan lähettämään mittauspartioita sellaisille alueille, joilta ei muuten saada mittaustuloksia.
_
STUK - Ohje VAL 1.2 Sivu 7/7
http://www.stuk.fi/saannosto/VAL1-2.html
RBMK -voimalat on hoidettava ensin. Valtiomme itärajan ei ole todettu juurikaan estävän radioaktiivista säteilyä.
STUK:n tarkastajat totesivat ultraäänitutkimuksissa monien venäläisvoimaloiden vesiputkien heikon laadun ja niiden uudistaminen on ollut eräs kiireellisimmistä töistä. Muita turvallisuuden kannalta tärkeitä uudistuksia ovat voimaloiden sisäpuhelinjärjestelmien parantaminen ja sähköjärjestelmien huolto. Alun perin sisäpuhelimien soittoääni peittyi usein voimalan meluun. Nyt puhelimissa on soittoäänen kanssa samanaikaisesti toimiva valosignaali.
RBMK-tyyppisiä eli grafiittihidasteisia kiehutusvesireaktoreita on yhä käytössä entisen Neuvostoliiton alueella kaikkiaan 16 kpl. Ne tuottavat vielä miltei puolet nykyisen Venäjän ydinsähköstä. Kaikkiaan alueen sähköstä tuotetaan ydinvoimalla runsaat kymmenen prosenttia. Tauoton reaktorin käyttö on mahdollista, sillä polttoaine voidaan vaihtaa käytön aikana uuteen erikseen kussakin polttoainekanavassa. Operaatio tehdään reaktorihallin 200 tonnia painavalla latauskoneella.
Polttoaineen vaihto "lennossa" merkitsee myös sitä, että RBMK-tyyppiä voidaan käyttää plutoniumin tuotantoon ydinaseita varten. Soveltuvuus sotilaskäyttöön selittää sitä, ettei Tšernobyl-tyypin voimaloita viety ulkomaille. Ns. painevesireaktoriin verrattuna RBMK oli lisäksi halpa ja sen osia voitiin valmistaa tavallisissa konepajoissa. RBMK oli Neuvostoliiton ydinvoimateollisuuden selkäranka huhtikuussa Ukrainassa 1986 sattuneeseen Tšernobylin turmaan asti. Sittemmin RBMK-mallin reaktorihankkeita alettiin perua ja käytössä oleviin reaktoreihin tehtiin teknisiä muutoksia, joiden toivotaan estävän Tšernobylin onnettomuuden toistuminen.
Suomea lähimmät muut RBMK-voimalat ovat Leningradin ydinvoimalassa Sosnovyi Borissa Pietarin läheisyydessä, Ignalinassa Liettuassa (kaksi valmista 1450 megawatin yksikköä, lisäksi yhtä ei ole otettu käyttöön) ja Smolenskissa Ukrainan rajan tuntumassa (kolme valmista 950 megawatin yksikköä, lisäksi yhtä ei ole otettu käyttöön). Jos vanhat päätökset toteutuvat, toimivia RBMK-reaktoreita on määrä alkaa poistaa käytöstä lähivuosina. Urakka pitäisi saada päätökseen kymmenessä vuodessa. Energiahuolto on IVY:ssä kuitenkin niin tiukoilla, että suunnitelma vaikuttaa epärealistiselta.
_
http://fi.wikipedia.org/wiki/Grafiittihidasteinen_kanavatyyppinen_reaktori
Hienoa, Nurmijärvelle on siis tulossa muutamat ydinvoimalat. Onko loppusijoituspaikka myös Nurmijärvi? Ja uraania varmaan löytyy myös Nurmijärveltä? Eihän kyseessä oli mikään mörkö niin sijoitetaan päiväkodit sun muut Nurmijärvellä laitosten ja louhosten viereen. Kaikki kokoomuslaiset kyllä mielellään ottaa tuottoa ja näkee seteleinä joka ainoan asian mutta kun maailma ei pyöri niin. Ei sillä, kyllä ranskalaiset vetää miljoonat meiltä mielellään. Vai tilattaisko sittenkin Kiinasta? Ei tarvi huolehtia turvallisuudestakaan. Eihän ydinvoima ole mikään mörkö. Ei niin mutta laitokset ja ihmiset siinä prosessissa ovat, onhan sen tällä rakenteilla olevalla nähty. Ja kun viimein on jotain tuottamassa, kuka laskee rehellisesti mitä kaikkea tuli yhteiskunnalle maksamaan tuokin laitos.
#91
Ruotsilla on ollu lähes 30 vuotta aikaa rakentaa ydinvoimaa korvaavaa tuotantoa, sitä se ei ole tehnyt. Sen sijaan, Ruotsi on lähes koko ajan kasvattanut ydinvoiman osuutta sähkön tuotannossaan.
Mitenkään uskottavaa ei ole se, että Ruotsi olisi todella luopumassa ydinvoimastaan, päinvastoin.
Saksassa on nyt liittopäivävaalit, on todennäköistä että ydinvoimapeli avataan sielläkin viimeistään vaalien jälkeen.
Suomi voisi vallan hyvin olla ydinjätteen (=polttoaine) varasto, tänne voisi jopa rakentaa jälleenkäsittelylaitoksen ja ainakin uraanikaivoksia. Rikastamisen voisi jättää venäläisille ja rikastumisen Suomelle.
Juhani Putkinen kommentoi:
15.9.2009 11.46
"Uuden ydinvoimalan käyttöikä voi hyvinkin olla 60 vuotta, joten ydinvoiman hyvyydestä pääsevät nauttimaan lapsemme ja lapsenlapsetkin."
Hyvyydestä? Herra Putkinen on vapaa perustelemaan tuon olettamansa hyvyyden. Laitoksen potentiaaliseen (ja hatusta vedettyyn) käyttöikään on turha vedota, sillä laitoksen ikäkesto voi olla myös mitätahansa muuta, ja jopa siten, että laitosta rakennetaan kuin Iisakin kirkkoa, eikä mitään muuta valmista näytä tulevan kuin paljon porua.
"On ehdottomasti rakennettava runsaasti lisää ympäristöystävällistä ja halpaa ydinvoimaa."
Ympäristöystävällistä ja halpaa - kas, nythän vitsin murjaisit, huumorimiehiä siis tämä Putkinen. Vaarallisen tasoista säteilyä riittää varastoitavassa jätemateriaalissa miltei ännänteen sukupolveen asti, joten se siitä ympäristöystävällisyydestä ja olettamasi halpuus on jotain aivan muuta, kun lasket hintaan todelliset kustannukset eli laitoksen perustamiskustannusten lisäksi myös purkukustannukset ja ennen kaikkea jätteen turvallisen (jos sellainen nyt aikuisten oikeasti olisi mahdollista) varastoinnin ottaen huomioon kaiken mahdollisen kustannuksiin vaikuttavan.
Ydinvoimauskon keskeinen piirre on laskea miltei pelkästään yksityisen ydinvoimayrityksen suhteellisen lyhytaikaiset maalliset edut ja tyystin unohtaa (siis harkitusti) yhteiskunnalle eli kaikille meille ja jälkeläisillemme aiheutuvat kustannukset. Parasta Tshernobylin ja Harrisburgin torjuntaa on olla aiheuttamatta enempää sellaisia riskejä. Kukaan ei kiellä kehittämästä uusia energiantuotantomuotoja ja sitä paitsi tunnetut keinot tuottaa uusiutuviin lähteisiin perustuvaa energiaa ovat Suomessa aivan lapsenkengissään. Tämä kaikki perustuu poliittiseen tahtoon (ja typeryyteen), jota varsinkin suluissa olevaa esiintyy Kokoomuksessa vieläkin enemmän kuin olen hyväntahtoisesti halunnut uskoa. Niin, minä en äänestä Keskustaa enkä Vihreitä - joskin kummassakin ääliöitä näyttää silti esiintyvän Kokoomusta harvemmassa, jossa he vaikuttavat enemmistöltä. Vaan niin maa makaa kuin me äänestäjät olemme halunneet - ei siltä osin hyvin Suomella mene.
Putkinen on siis hyvä ja perustelee käsityksensä - mieluiten tietysti älyllisesti kestävällä tavalla.
Putkinenhan tietää, että Posiva ei sitten suostu edes puhumaan Fennovoiman ydinjätteen sijoittamisesta tulevaisuudessa hallinnoimaansa ydinjäteluolaan.
Pazi kommentoi:
15.9.2009 14.24
"Hienoa, Nurmijärvelle on siis tulossa muutamat ydinvoimalat. Onko loppusijoituspaikka myös Nurmijärvi? Ja uraania varmaan löytyy myös Nurmijärveltä? Eihän kyseessä oli mikään mörkö niin sijoitetaan päiväkodit sun muut Nurmijärvellä laitosten ja louhosten viereen. Kaikki kokoomuslaiset kyllä mielellään ottaa tuottoa ja näkee seteleinä joka ainoan asian mutta kun maailma ei pyöri niin. Ei sillä, kyllä ranskalaiset vetää miljoonat meiltä mielellään. Vai tilattaisko sittenkin Kiinasta? Ei tarvi huolehtia turvallisuudestakaan. Eihän ydinvoima ole mikään mörkö. Ei niin mutta laitokset ja ihmiset siinä prosessissa ovat, onhan sen tällä rakenteilla olevalla nähty. Ja kun viimein on jotain tuottamassa, kuka laskee rehellisesti mitä kaikkea tuli yhteiskunnalle maksamaan tuokin laitos."
Juuri niin! Pazi kertoo asioita niin kuin ne ovat, koska hänellä säteilee järki - toisin kuin niillä outimäkelöillä ja jyrkikataisilla, jotka hehkuttavat ihmisen halkaiseman uraanin nimeen. Heräävätköhän nämä tuhoa tuottavat Kokkareet milloinkaan käyttämän aivojaan ajattelemiseen ja heräävätköhän äänestäjät...
98: "olettamasi halpuus on jotain aivan muuta, kun lasket hintaan todelliset kustannukset eli laitoksen perustamiskustannusten lisäksi myös purkukustannukset ja ennen kaikkea jätteen turvallisen (jos sellainen nyt aikuisten oikeasti olisi mahdollista) varastoinnin ottaen huomioon kaiken mahdollisen kustannuksiin vaikuttavan."
Ydinvoimalla tuotetun sähkön tuotantokustannus ON halpa verrattuna mihin hyvänsä polttamiseen perustuvaan sähköntuotantoon ja varsinkin tuulivoimaan nähden. Aurinkosähkö on Suomessa erityisen kallista, eikä sitä onneksi kukaan Suomeen ajakaan.
Siihen tuotantokustannukseen SISÄLTYY myös ydinjätekustannus mukaan luettuna aikanaan käytöstä poistuvan ydinreaktorin purkaminen.
Tämä nyt vaan sattuu olemaan TOTUUS.
Kun esi-isät ja -äidit varsinkin alkoivat laskeutua puista niin jotkut jäivät sinne.
Kun esi-isät ja -äidit varsinkin aloittelivat pystykäyntiä kahdella raajalla niin jotkut pelkäsivät kaatuvansa ja jäivät kontilleen.
Kun esi-isät ja -äidit varsinkin alkoivat varttamaan kivikirveitään jotkut näkivät sen vaaralliseksi - varsi voi katketa ja murikka lentää omaan kaaliin.
Kun esi-isät ja -äidit varsinkin alkoivat tarvita suojaa ja turvaa väkivaltaisia mielipuolia vastaan kehitettiin tuhansaia erilaisia puolustusaseita.
Kun esi-isät ja -äidit varsinkin alkoivat jakaa tietoa, keksittiin kirjapaino.
Kun esi-isät ja -äidit varsinkin alkoivat palella, keksittiin kaukolämpö.
Kun esi-isät ja -äidit varsinkin halusivat hyvinvointivaltion, keksittiin myydä paperia niihin painokoneisiin.
Kun esi-isät ja -äidit varsinkin huomasivat maailman tarvitsevan yhteydenpitovälineen keksittiin Suomessa kännykkä.
Kun esi-isät ja -äidit varsinkin Venäjällä huomasivat maailman olevan jo täynnään taskupuhelimia, he alkoivat myydä sähköä.
Nyt vihreän naisasaialiikkeen pitää säätää kansainvälinen laki joka pakottaa käyttämään suomalaista paperia kaikkeen tiedon jakamiseen ja tallentamiseen sähköisten muistien sijaan.
Ellei se onnistu niin miesten pitää ottaa osa vastuusta (vaikka seksilakon uhalla) ja rakentaa ne 11 ydinvomalaa jotka takaavat maan säilyvän vihreänä ja hyvinvoivana lapsenlapsenlapsen . . . . lapsille. Sekä valtavalle joukolle aavikkopakolaisia virheän vallankumouksen maista.
Voimalat voidaan rakentaa itärajan itäpuolelle - siinäkin vastaan tulee politiikka.
Siellä varotaan antamasta tekosyytä karjalatakaisinporukalle. Eli joudutaan sopeutumaan rankkoihin sähköntoimitusehtoihin.
Loviisan reaktorit voidaan uudistaa Ruotsin malliin. Tuplateho vain paineastia ja turbiinigeneraattorit uusimalla. Suojakuoret (teräs+betoni) kelpaavat sinänsä. Latauskoneet, vedenkäsittely ja pa-linja samoin. Venäjällä lienee puolivalmiina useita paineastioita. Suomalaisella tietotaidolla ja kokemuksella niistä saadaan vähintään yhtä turvallisia ja luotettavia kuin nykyiset.
Jos jollakin on valittamista niin astukoon esiin faktoilla ja omalla nimellään.
Alue on loistava valinta, siellä sijatsee nyt n. 25 yritystä, joiden toimintaedellytyksen ja business varmasti hyötyy urakoista.
Arviolta työllistävä vaikutus on niin hyvä ettei valtion tarvitse ottaa lisävelkaa elvytykseen. Säästö 13 miljardia euroa!
Apex Finnclean Oy
Meilon Oy
Konehuolto Pitkänen Pertti Ky
Autolaitek Ky
Suomen Lähikauppa Oy
Rajamäen Fysikaalinen Hoitolaitos Oy
Parkun Kuljetus Oy
Nurmijärven Parketti
Puusepänliike Noutere Oy
Innotherm Oy
Jytilät Tmi
Uudenmaan Pihapojat Oy
LTL-Rauta Oy
TK-Kuljetus Oy
Kuljetusliike Nylund Olavi Ky
Northern Outdoors Wearing Oy Ab
Metsäalan Ammattipalvelut Ryhänen Jussi
Tallqvist Kimmo Tmi
Megalan Oy
Olki-Set Ky
Rakennus ja Kiinteistö Ylinen Oy
Automaatiotoimisto Mäki E Oy
Keittiömesta Oy
Car Rent Maxi Ky
Pesukki Oy
Juhani Putkinen kommentoi:
15.9.2009 16.59
"Ydinvoimalla tuotetun sähkön tuotantokustannus ON halpa verrattuna mihin hyvänsä polttamiseen perustuvaan sähköntuotantoon ja varsinkin tuulivoimaan nähden. Aurinkosähkö on Suomessa erityisen kallista, eikä sitä onneksi kukaan Suomeen ajakaan.
Siihen tuotantokustannukseen SISÄLTYY myös ydinjätekustannus mukaan luettuna aikanaan käytöstä poistuvan ydinreaktorin purkaminen.
Tämä nyt vaan sattuu olemaan TOTUUS."
No niin, Juhani Putkinen, kiitos tyhjästä. Suolsit sitten perusteitta käsityksiäsi ja luulojasi. Asiaa ei muuksi muuta se, että esität totuutta kapiteelein kirjoitettuna. Ehkä oivallat tämän itsekin.
Ydinvoimalla sähköntuotannon riskit ovat hallittavissa ja minimaalisia kaikkiin muihin sähköntuotantotapoihin verrattuna. Ja pienenevät edelleen - toisin kuin 200 metristen tuulimyllyjen - pelkät työtapaturmat ovat jo ohittaneet ydinvoimaloiden vastaavat moninkertaisesti. Venäjällä saadaan vesivoimalakin räjähtämään. Valtavat patoaltaat esim. Kaitumissa voivat vaikuttaa maapallon painopisteeseen niin että merivirrat muuttavat paikkaansa.
Hiilenpolttoketjun aiheuttamat ennenaikaiset kuolemat, vammat ja elämänlaadun heikkeneminen kaikilla tasoilla ovat hirvittävää luokkaa. Lisääntyen Kiinan ja Intian nousevissa talouksissa exponentiaalisesti. Tarvittaisi yksi Tshernokatastrofi viikossa kymmenien vuosien ajan jotta tultaisiin samoihin lukuihin.
"Totuuksiaan" jankkaavat linkolalaiset ovat huolissaan uraanin loppumisesta. Aivan turha huoli, kyllä sitä aina pommeja varten säästetään. Heidän ihanteensa P-Korea ei tuhlaa voimaloihin uraania lainkaan.
Edelläolevan voi jokainen todentaa seuraamalla pari viikkoa kv. uutisvirtaa.
Tarkan harkinnan ja mittausten jälkeen voidaan päättää kolmen ydinvoimalan strategisesta sijoituksesta.
Rajamäellä on loistavaa tilaa Hangonväylän ja Hämeenlinanväylän saumakohdassa, Nukarin korkeudella.
Alue rajoittuu Kukkovehmaanmäen ja Pentisuonmäen väliselle, Valkeakallio -nimiselle peruskalliolle.
Valmiiden logistiikkratkaujen asniosta louhintatyöt voidaan aloitta ilman varsinaista lupaa.
Näin tärkeälle kansalliselle hankkeelle lupa tulee automaattisersti. (Lipponen tietää)
jvd kirjoittaa: "Rajamäellä on loistavaa tilaa Hangonväylän ja Hämeenlinanväylän saumakohdassa, Nukarin korkeudella."
Kommentti tuo hienosti esiin sen miten ydinvoimala-on-turvallinen-ja-hyvä-valinta jollei se tule lähellekään omaa pihapiiriä.
Minkä sinä ottaisit esim. kilometrin päähän itsestäsi, hiili-, tuuli- vai ydinvoimalan?
Yhteishyvä. Kansalliset säteilytalkoot.
Kattavissa virallisvertailuissa muihin Etelä-Suomen kuntiin, Nurmijärven säteilyarvot ovat jääneet huomattavan vajaiksi.
Säteilyturvakeskuksen mittareiden näyttämässä, Nurmijärven annosnopeuden arvot jäävät arvoon 0,14 - 0,16 mikroSievertiä tunnissa.
Kun taas Pyhtäällä on totuttu arvoihin 0,18 - 0,22 mikroSievertiä tunnissa.
Suurempia arvoja ei ole saatu, kun mittarin grafiikka -näyttämä menee tappiin ja annoshuiput leikkautuvat näytöstä. Pyhtää: Google "säteilytilanne pyhtää"
- Kolmella uudella voimalalla, Nurmijärven varakkaat asukkaat voivat näin osaltaan jakaa Suomen säteilykuormaa.
Vähiten huono vaihtoehto on kulutuksen vähentäminen: ostaa vähemmän, syödä vähemmän, kulkea yleisillä jne. Ihmisten pitää oppia "kärsimään", eli luopumaan omastaan. Päästökauppa on paras esimerkki pahasti kierosta kapitalistisesta ajattelusta. Se ei säästä eikä pelasta ketään vaan tuhoaa enemmän, kun tuotanto on maissa, joissa ympäristöstä ei välitetä juurikaan. Täällä tekopyhät sulkevat silmänsä ja korvansa.
Tehtaita suljetaan ja maaseutu autioituu. Luulisi tämän vähentävän sähkönkulutusta. Tosin monissa tehtaissa taisi olla omat generaattorit. Jos kokoomuslaiset olisivat valmiita teettämään tuotteet tässä maassa eikä Kiinassa/Intiassa, niin voimaloissa olisi jotain järkeä. Nykyisellä toiminnalla ko. maat pilaavat luontonsa, kansa saa täällä halpaa roskaa ja kuitenkin menettävät työpaikkansa, lopulta ahneet keräävät voitot.
+/-
+ energia on "puhdasta", kunhan kaikki menee hyvin, eikä jätteitä dumpata mihin sattuu
- Omavaraisuusaste huono: tuskin täältä löytyy kovin suuria esiintymiä uraania.
- ulkomaalaiset kuitenkin rakentavat
- moni ei halua takapihalleen voimalaa / loppusijoitusta
- luohinta pilaa ympäristöä
Toivottavasti ostavat varastot täyteen uraania, jos Suomesta tulee riippuvainen ydinvoimasta.
Jääkö Nurmijärvi voimaloiden sijoituspaikkana kakkoseksi?
EK vetää kotiinpäin, voimalat vaaditaan Espooseen!
EK tivaa lupaa kolmelle ydinvoimalalle. Torstai 17.9.2009 klo 15.16
- Sijoituspaikkana olisi Suomenojan vanha vedenpuhdistamo?
Elinkeinoelämän keskusliitto EK haluaa, että hallitus antaa periaateluvan kaikille kolmelle vireillä olevalle uudelle ydinvoimahankkeelle.
Ydinvoiman lisärakentamista ei keskusliiton puheenjohtajan, Rautaruukin toimitusjohtaja, Sakari Tammisen mukaan pidä rajoittaa.
http://www.hs.fi/verotiedot/person.do?personId=4666
Tamminen asuu Espoossa. Hänen verotettava tulonsa vuonna 2006 olivat 3,4 miljoonaa.
"Myös kotimaassa on hyödynnettävä rohkeasti energiatehokkuuden, uusiutuvan energian ja ydinvoiman tarjoamat mahdollisuudet, Tamminen sanoi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009091710266223_uu.shtml
Talouselämä 6.4.2004 13:20
Rautaruukin Tamminen aloitti hyvin
Esko Rantanen
Rautaruukki 6 1/2
Rautaruukin toimitusjohtaja vaihtui viime vuonna ja heti tulos parani. Uudella toimitusjohtajalla Sakari Tammisella on tähän ansionsa, mutta pääosin Rautaruukin paluu voitolliseksi yritykseksi johtuu ulkomaailmasta.
Dollarin heikkous tuki Rautaruukkia, raaka-ainehinnat alenivat. Lisäksi Kiinan talouskasvu ja hurja teräksentarve vahvistivat hintoja.
Ozz: sori - olet ollut sitä piiiitkään !
Kaamanen on paras paikka uudelle ydinvoimalalle:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/kuvaajat/fi_FI/sateily/?...
Ulkoinen taso tällä hetkellä 0,06 µSv - kohoaa kaakkoon mennessä tasaisesti. Radonin purkaukset maaperästä myös
mitattavissa - kuormittaa erityisesti maavaraiselle laatalle
rakennettuja ok-taloja - asukkaita. Annosnopeus voi olla yli satakertainen Kaamaseen verrattuna. 20x Nurmijärvi.
Hyvä Outi, samaa mieltä. Vielä kun samalla saadaan kerrostalot pois tuhlaamasta energiaa niin alkaa sähkö riittämään.
"Our Friend The Atom", by Walt Disney (1956) |
Eli ystävämme Atomi, by Outi Mäkelä, kansanedustaja.
Venäjän ydinvoimaloiden reaktorityyppi on suunniteltu sotilastarkoituksiin.
Voimaloiden perimmäinen tarkoitus on tuottaa haluttua materiaalia, eli plutoniumia ydinaseisiin. - Sivutuotteena syntyy sähköä ja lämpöä. Ydinlämpöä ei voida käyttää kaukolämpönä, Outi?
Ydinasevallat ovat varanneet itselleen oikeuden kaiken tuhoamiseen – ei vain oikeuden saada kaikki käymään sotaa kaikkia vastaan vaan oikeuden tuhota kaikki ihmiset. On selvää, ettei kenelläkään pidä olla tuollaista oikeutta. Eikä pidä unohtaa, että niin kauan kuin ydinaseita on olemassa, on aina olemassa vahingossa tapahtuvan ydinräjähdyksen ja myös ydinsodan riski.
_
Mutanttisikiö
http://www.nysalor.net/kirja/tavara/y7.jpg
_
H.S: 28.8.2009. Vakavahko vuoto ydinvoimalassa – vain 200km Helsingistä
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/69981-vakavahko-vuoto-ydinvoimalassa-%E...
_
Ydinvoimaan liittyvät riskit
http://www.nysalor.net/kirja/ydinvoima.html
_
Säteilytilanne tänään - Kymenlaakso
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/kymenlaakso/fi_FI/kymenl...
_
Tšernobylin voimalan reaktorityyppi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Grafiittihidasteinen_kanavatyyppinen_reaktori
_
Viisarit osoittavat viittä minuuttia vaille keskiyön.
"It is 5 Minutes to Midnight"
http://www.thebulletin.org/content/doomsday-clock/timeline
Ydinvoimala - "poissa silmistä, poissa mielestä". Näennäisen siisti, steriili, moderni ja tehokas energiamuoto.
Radioaktiivista säteilyä ei näe, seuraukset ainoastaan.
Bioenergia kuulostaa tunkkaiselta ja tehottomalta. Siinähän voi joutua tekemään itse töitä. Vastuun ydinvoimalasta voi kätevästi lykätä asiantuntijoille. Energian säästö taas ei sovi ihmiselle. Eihän lajimme osaa säästää luonnonvaroja.
Mielikuvia mitä mielikuvia. Mitä jos joku päivä näette, että vastaan tuleva ruokkoamaton "hippi" haihattelee ydinvoiman puolesta, ja bioenergian kannattajalla onkin puku päällä? Älkää antako energiamuotoihin liitettyjen stereotypioiden hämätä, vaan asiat asioina.
Bioenergia uusiutuu (toisin kuin uraani ja öljy). Sitä tulee aina vain lisää. Työllistää satavarmasti. Oli tämän hetken taloustilanne mitä hyvänsä, 50 vuoden sisällä ehtyvät uraanivarat riskeineen eivät sitä pelasta. Pitkän tähtäimen etua kiitos!!
Minua on jo pitkään hämmentänyt se ehdottomuus, jolla ydinvoiman kannattajat vastustavat ydinvoiman tuottamista vientiin.
Eikö ekologinen, puhdas, turvallinen, rakastettava, söpö, tehokas ja taloudellinen tuote sovellu vientiin. Eli onko vientituotteen kokkareiden ja kepuleiden mielestä oltava epäekologinen, likainen, tehoton ja ruma?
Vai olisiko sittenkin niin, että jossain syvällä sielunsa sopukoissa kokkareet kepulit kuitenkin tietävät pettävänsä itseään hetkellisen taloudellisen hyödyn toivossa?
Olisihan se nyt aivan hölmönhommaa viedä Ruotsiin halpaa ydinsähköä ja pyörittää omaa teollisuutta vain tuulisena päivänä.
Saksa ainakin ajaa ydin- ja hiilivoimaloitaan vakiokuormalla ja vie Italiaan sähköä silloin kun sattuu tuulemaan.
Kyllä se ehdoton fanatismi elää ja voi hyvin siellä huulimyllypuolella:
http://viitasaari.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/23/ydinvoiman-hiilipaastot/ LOL!
Miksi ydinsähköstä tehdään mörkö - kysyit.
Siksi, että oli Tšernobyl ja mikään ei siellä vieläkään kasva. Ranskassa, jossa 90% sähköstä tuotetaan ydinvoimalla, ollaan yhtä huolettomia.
Tärkein pointti on ydinjäte.
Sen varastoiminen maaperään. Tulevien sukupolvien juttu, ei meidän!
- Näytät kyllä kauniilta kuvassa.
Opiskelin Leningradissa vähän ennen tätä 'pientä kolaria', niin kuin Gorbatšov lausui onnettomuuden jälkeen, ja viikon myöhässä.
Keskusteltiin ydinvoimasta kirjallisuuden tunneilla. Neuvostoliittolainen maikka uskoi tieteen voimaan. "Kyllä meidän tiedemiehet..."
Ja siinäpä nähtiin ydinvoiman rauhanomainen käyttö.
En usko, että mielipiteellä ydinvoiman puolesta tai vastaan on mitään merkitystä. Tuuleen huutamista.
Kun poliittinen päätösvalta on nyt niin sitoutunut kansainvälisiin yhtiöihin, on samantekevää mitä mieltä, tässä.
Niinpä niin.Ydinvoima on puhdasta energiaa.Eikö vaan Outi Mäkelä? Vaan kuka haluaa asua ydinvoimalan naapurissa. Mitäpä sanot jos ydinlaitosta alettaisiin puuhamaan Nurmijärvelle? Hui..
Suomessa on muutama päivä vuodessa, jonka aikana ei tuule merkittävästi missään. JoukoA ei halua muistaa, että ydinvoimalle ei ole yhtä ainutta "tuulivoima"vaihtoehtoa, vaan uusiutuvia energiamuotoja on monta. Ydin(jäte)voiman kannattajat eivät malta olla kiihkoilematta fanaattisesti ja syyttelemättä muita fanatismista.
Saksassa puretaan entisiä ydinvoimaloita, eikä uutta rakenneta tilalle.
Huvittavaa koko keskustelussa on ydinvoimauskonnon fanaattisuus, ja toisen mielipiteen omaavien lapsellinen nimittely. Putkonenkin voisi ilmeisesti aikuisena ihmisenä vähitellen yrittää käsittää ettei näitä asioita ratkaista huutamalla.
Tulevaisuus on aurinkovoiman, ja mahdollisesti tuulivoiman. Näihin kannattaa panostaa. Ydinvoima on DDR.
Kaikkea muuta kuin huvittavaa on se katkera kiihko millä hiilenpolttoa ajetaan kuin käärmettä peppuun vaikka :
"Maailmanpankki laskee, että ilmastonmuutokseen sopeutumisen ja sen aiheuttamien ongelmien korjaamisen kustannukset voivat kohota vuositasolla yli 200 miljardiin euroon vuodesta 2030 eteenpäin."
Fossilien lopupumisesta ei olla huolissaan - sitä kaiketi riittää vaikka aurinko peittyisi saastapilveen.
118# Ei ilmeisesti ole lainkaan selvillä Tsernobylin nykytilanteesta? Kyseinen paikka on jo pitkään ollut varsinainen paratiisi, jossa useat eläinlajit voivat mitä parhaiten.
Mietipä vaikka sitä, että jos radio-aktiivinen aines todella pilaisi vesistöjä ja maastoa, niin miksi yksikään Suomen vesistö ei mennyt pilalle laskeuman takia? Tai edes Ukrainan, Venäjän tai Valko-Venäjän?
Ydinjätteen varastointiinkaan ei liity mitään mainittavia uhkakuvia. Jääkausikaan ei saisi bentoniittia ja kuparia hiottua puhki, sitten vielä jauhettua polttoainesauvoja pieniksi paloiksi ja syötettyä eläimille ja ihmisille.
120# Suomessa on päinvastoin muutamia päiviä, jolloin tuulivoiman kapasiteetista on yli 50% käytössä. Sen sijaan niitä 4-10% päiviä on joka viikko. Vai mikä sinulle on "merkittävä" tuulimäärä?
Saksassa oli juuri vaalit, ja mitä ilmeisimmin siellä tehdään nyt ympäristöteko ja ensimmäiseksi jatketaan ydinvoimaloiden käyttö-ikää ja sitten aletaan suunnitella uusia nykyisten tilalle. Aivan kuten Ruotsissa.
Näitä "uusiutuvia" energiamuotoja toki on useita, useimmat lisäävät CO2 päästöjä merkittävästi. Kuten biokaasu, jonka polttoaine on teurasjäte. Erilaiset puu- ja peltoenergia vaihto-ehdot, jotka pyörivät maataloustuella ja vaativat varsinaista rekkarallia.
Aurinkovoimaa voi käyttää vaikka kesämökillä, sinne se sopii. Mutta millä pidetään teollisuus pyörimässä ja millä pidetään talot lämpiminä?
Ydinvoima on aikansaelänyttä, lyhytkatseista energian tuottoa. Mihin dumpataan ne jätteet - nyt ei tarvitse miettiä, mutta tulevaisuudessa tarvitsee.
Ensiksi kiitos Outi Mäkelälle hyvin asiallisesta ja rakentavasta kirjoituksestasi. Olen täysin samaa mieltä kanssasi tässä ydinvoima-asiassa.
Toiseksi toteaisin Markille (#121), että ydinvoima on hyvin paljon tunteita nostattava asia, ja fanaattista asennoitumista on rintaman kummallakin puolella. Tätä ydinvoimasotaa on nyt käyty kymmeniä vuosia, eikä se ihan heti lopu, vaikka me ydinvoiman puolustajat taidamme seuraavan Suomessa käytävän taistelun (siis eduskunnan ensikeväisen ydinvoimaäänestyksen) voittaakin.
Kolmanneksi huomauttaisin Anni Viitasaarelle (#120), että Saksan äskeisten liittopäivävaalien tuloksena Saksassa on kristillisdemokraattien ja vapaiden demokraattien parlamenttienemmistö, joka pyörtänee pian aiemman periaatepäätöksen ydinvoiman alasajosta Saksassa. Tästä on tietenkin vielä matkaa ydinvoiman lisärakentamiseen, mutta aiemmin ydinvoiman käytön kansanäänestyksien tuloksena kieltänyt Italiakin on jo pyörtänyt kantansa ja on aloittamassa neljän uuden ydinvoimalan rakentamisen. Ruotsi ja Englanti seurannevat perässä ainakin niin, että ne rakentavat uutta ydinvoimakapasiteettia sitä mukaa, kun käyttöikänsä päähän tulevia vanhoja laitoksia suljetaan.
EU:n alueella ydinvoima on ollut vastatuulessa jo parikymmentä vuotta, mutta nyt tilanne näyttää täällä osin hiilidioksidipäästöjen vähentämistarpeen vuoksi muuttuvan ydinvoimalle varsin myönteiseksi. Aasiassahan ydinvoimarenesanssi alkoi jo muutamia vuosia sitten, ja tällä hetkellä koko maailmassa rakenteilla olevista 50:stä ydinvoimalasta puolet on tekeillä Kiinassa, Intiassa, Etelä-Koreassa ja Japanissa.
Niinpäs ,,, mielestäni nyt paraikaa rakennettava OK ja optiona yksi lisää vanhenevien tilalle kun tarve on todennettu. Näin koska nythän ajetaan suomen teollisuutta alas (tarve vähenee) ja sähkön "trokaamiseen" ei tule rakentaa ydinvoimaa koska tällöin otettava huomioon että jätteet/haitat jää meille sekä kuluttajat maksavat senkin, saamatta mitään hintakompensaatiota jälkeenpäinkään. Myöskään työllistämisellä lisähankkeita ei tule perustella koska rakentajat tulevat muualta ja hehän eivät kartuta meidän kassaa mitenkään.
Jari Hursti esittää hieman lievempää trokaamiskontrollia. Lupia lisää sitten kun Jari Hursti on todennut lisätarpeen. Varsinainen guru - miljardisijoittajien kannattaa käyttää hyväkseen. Muuten voipi rahat mennä Kankkulan kaivoon.
Vihreän Langan äskettäisen kyselyn mukaan kaikkiaan 110:stä tavoitetusta kansanedustajasta 66 edustajaa puoltaisi lisäydinvoimaa, 36 vastustaisi sitä ja 8 ei ottanut asiaan kantaa. Kun tuota tulosta vertaa webissä osoitteessa www.ydinvoima.fi olevaan listaan kansanedustajien ydinvoimakannoista, kombinoitu tulos on seuraava : ydinvoiman puolesta 87 edustajaa ja sitä vastaan 45 edustajaa. Hyvältä näyttää !
Yle Uutiset kertoo, että kyselyssä 109 kansanedustajaa ilmoitti tukevansa lisäydinvoiman rakentamista, 46 ilmoittautui vastustajaksi ja 45 ei osannut vielä sanoa kantaansa. Etenkin kolmen suuren puolueen edustajat olivat ydinvoimamyönteisiä, niistä kaikkein myönteisin oli Kokoomus.
Voidaan siis pitää selvänä, että eduskunta tulee vielä tänä vuonna hyväksymään selvällä enemmistöllä ainakin yhden uuden ydinvoimalan rakentamisen. Nyt on enää kyse siitä, saako myönteisen periaatepäätöksen yksi vai kaksi hanketta. Kolmen luvan kannattajiksi tuskin tultaisiin samaan sen paremmin hallituksen kuin eduskunnankaan enemmistöä. Mutta hyvä näinkin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 135 kommenttia